高校應屆畢業(yè)生留滬戶口審批制度存在的一些問題，引起上海市人大代表和委員們的關注。

　　在2007年的上海市十二屆人大五次會議上，上海市人大代表何勤華就建議，取消應屆畢業(yè)生的評分制的戶口審批制度，對非上海生源的畢業(yè)生，統(tǒng)一辦理居住證，然后經(jīng)過一段過渡時間，設定合理標準，對符合要求的人員允許在上海落戶。

　　何勤華時任華東政法學院院長(現(xiàn)為華東政法大學校長)，他認為，“標準分”評分標準本身歧視色彩濃厚，比如，同樣是“211工程”院校，上海的“211工程”院校比非上海的“211工程”院校的評分要高，這是地域歧視；畢業(yè)學校被分為三等，這是院校歧視。

　　實際上，何勤華所在的華東政法大學就是因為不屬于“211工程”高校，而被列入第二等，導致近幾年能辦理上海戶籍的畢業(yè)生非常少。

　　何勤華認為，通過“評分辦法”對應屆畢業(yè)生進行打分從而確定是否給予留滬名額不利于上海人才高地的建設。學歷高并不等于能力強，學習成績好與社會適應、發(fā)展能力也不能畫等號，人為地將各高校畢業(yè)生按畢業(yè)院校劃分為三六九等不科學。

　　在同一次會議上，上海市人大代表、上海對外貿(mào)易學院法學院院長陳晶瑩教授也對“評分辦法”提出了質疑，她認為“評分辦法”無視市場用人規(guī)律，人為地將學校、畢業(yè)生做了分類，貼上了標簽。這樣的行政干預，很大程度上影響了非滬籍上海高校畢業(yè)生的進滬就業(yè)，造成了不公平的就業(yè)局勢。

　　在標準分的計算中，關于畢業(yè)學校的評分是最受爭議的一項。

　　比如，同是“211工程”高校，外地的“211工程”高校也要比上海的“211工程”高校低一個檔次即3分，比如北京郵電大學、北京外國語大學、中國傳媒大學、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學等名牌高校都只能“屈居”第二檔次。

　　在今年1月底舉行的上海市十三屆人大一次會議上，上海市人大代表、中國人民銀行上海總部綜合部主任邢早忠向大家述說了自己的困惑：去年單位招聘了一批應屆畢業(yè)生，但其中有些畢業(yè)生至今沒能拿到上海戶口，原因就在于畢業(yè)院校被歸的檔次不合理。一名學生畢業(yè)于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，被歸入第二檔次，少了3分；另一名研究生畢業(yè)于中國人民銀行研究生部，被歸入第三檔次，少了7分。

　　但實際上，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學是首批被列入“211工程”重點建設的高校，是我國歷史上最早建立的專門培養(yǎng)對外貿(mào)易人才的高等學府，而中國人民銀行研究生部則更是被稱為中國金融界的“黃埔軍校”，也有人將她比作中國的哈佛商學院。邢早忠對畢業(yè)于這些院校的優(yōu)秀畢業(yè)生卻無法達到“標準分”感到非常不解，“這些未能落戶的學生能從幾千名應聘者中脫穎而出，難道算不上優(yōu)秀？”

　　實際上，早在2005年，這樣的困惑就已經(jīng)存在。十幾名當年畢業(yè)于北京郵電大學的碩士研究生，雖然已經(jīng)被上海的愛立信、英特爾、思科等著名企業(yè)錄用，卻僅以一兩分之差沒能通過落戶上海的審批，只能將戶口遷回原籍，而其中一個重要原因就是北京郵電大學被列入第二檔次學校。

　　這十幾名碩士畢業(yè)生在給上海市高校畢業(yè)生就業(yè)工作聯(lián)席會議辦公室的聯(lián)名信中表示，上海市在落戶評分規(guī)則的制定上考慮欠佳，包括院校等級劃分不合理，分值設定不合理，公布規(guī)則的時間不合理，獎項加分方式不合理，成績評定不合理，專業(yè)分類不合理等。

　　即便是同為中國科學院的研究生，如果是中科院在上海的研究所就被列為第一檔次，而如果是在北京的中科院本部，卻被列為第二檔次，而中國社科院同樣被列為第二檔次。

　　何勤華認為，“標準分”評分辦法不利于高校尤其是上海地方高校加強學生管理、教育管理，提高教學質量，易引發(fā)高校之間的惡性競爭。

　　陳晶瑩建議，廢除“評分辦法”，減少和避免政府部門對大學畢業(yè)生的就業(yè)干預，制定公正、合理的進滬就業(yè)門檻規(guī)定，讓市場、用人單位來評判學校的辦學成果，選擇其所需的人才。

　　民盟上海市委則認為，戶籍問題使畢業(yè)生就業(yè)存在較大的瓶頸，建議居住證轉為常住戶口的政策應當銜接上，例如經(jīng)過一段過渡時間，符合標準的人員允許在上海落戶。

　　而農(nóng)工黨上海市委還對人才居住證政策提出了具體建議，非上海生源高校畢業(yè)生在申領人才居住證連續(xù)居住時間滿10年后，可無條件辦理戶籍轉性，獲得上海戶籍。(記者 周凱 實習生 張琦)