主題發(fā)言中，南京大學(xué)計算機(jī)系教授陳道蓄首先提出他的觀點，碩士研究生招生統(tǒng)一考試在保證研究生質(zhì)量達(dá)到合理底線方面是有利的。

　　他用數(shù)據(jù)來說明問題。研究生招生的數(shù)量近幾年增長很快，已經(jīng)從2000年的6萬多人，上升到2008年的近50萬人。其中，計算機(jī)學(xué)科的碩士點，全國就有300個，但是招生人數(shù)中的三分之一集中在幾十所名牌大學(xué)中，三分之二的學(xué)生則進(jìn)入另外200多個碩士點。在這些有資格招生的學(xué)校或者機(jī)構(gòu)中，有些碩士點條件很有限，甚至是一些原來專科的學(xué)校為了升本科而爭取來的“點”。他們?yōu)榱苏械綄W(xué)生，在出題、評卷等方面的標(biāo)準(zhǔn)不高，既而也就難以保證研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。這種情況下，統(tǒng)一考試會起到一個底線的作用。

　　但是陳道蓄教授非常擔(dān)心，如果方式不當(dāng)，統(tǒng)一招生會對本科教育帶來很大的負(fù)面影響：“說的不客氣點可能會帶來災(zāi)難性的影響，因為后果是應(yīng)試教育向大學(xué)蔓延。”

　　陳道蓄教授曾經(jīng)去過一個信息產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)考察，那個區(qū)域?qū)W生就業(yè)機(jī)會很多。但是有的企業(yè)明明不是在搞研究，也大量要研究生。原因就是認(rèn)為本科生質(zhì)量不高，只能通過多招研究生來從概率上保證能夠得到較好質(zhì)量的學(xué)生。

　　統(tǒng)一考試令陳道蓄擔(dān)心的另一個原因是，會使一些學(xué)校為了提高考研命中率，集中學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練。

　　這種擔(dān)心不是沒有根據(jù)，一所以考研為“特色”的高校開學(xué)典禮上，校長面對大學(xué)新生響亮地說：“你們是高考的失敗者，但你們將是考研的勝利者。”

　　現(xiàn)在，甚至有的學(xué)校在本科中設(shè)立了“基礎(chǔ)強(qiáng)化專業(yè)方向”，說白了就是考研班。

　　東北大學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展處處長王興偉教授分別闡述了利與弊。他認(rèn)為，統(tǒng)一招生考試第一有利于提高命題質(zhì)量；第二有利于促進(jìn)公平選拔，一定程度遏制招生中的腐敗現(xiàn)象；第三有利于學(xué)生全面扎實掌握專業(yè)基礎(chǔ)知識；第四有利于促進(jìn)本科教學(xué)質(zhì)量的提高。此外，統(tǒng)一招生考試還能夠區(qū)分初試復(fù)試的不同功能定位，方便校際間調(diào)劑招生。

　　但是王興偉教授同時也提出了一系列的“弊”處：一是應(yīng)試現(xiàn)象可能進(jìn)一步加劇，由此催生一批考研專業(yè)戶；二是對于不同層次類型學(xué)校學(xué)生個性化培養(yǎng)可能有負(fù)面影響；三是考研成績和錄取率可能成為新的排行榜，誤導(dǎo)高中生高考擇校。

　　聯(lián)想研究院的首席研究員侯紫峰同時也是中科院計算機(jī)所的博士生導(dǎo)師。他明確表示：“我覺得統(tǒng)招研究生是教育改革一個異化，統(tǒng)考顯然是退化。”

　　研究生教育更應(yīng)在公平基礎(chǔ)上追求效率

　　幾位主題演講者提出自己的觀點之后，引起了論壇參與者的激烈辯論，但其中不失理性思考。

　　來自北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所產(chǎn)業(yè)研究中心的副研究員肖湘博士，先在高校當(dāng)教師，后到企業(yè)從事人力資源管理方面的工作，后來經(jīng)過碩士、博士的學(xué)習(xí)，回到高校從事研究工作。

　　他說：“有人提出，統(tǒng)考的目的是為了避免出現(xiàn)招生腐敗，確保學(xué)生質(zhì)量，可是為了避免這些問題，我們采取了一系列的‘統(tǒng)一’：統(tǒng)一命題、考試、評分，最后必然導(dǎo)致統(tǒng)一生產(chǎn)。”

　　“就像DVD一樣，一個母碟就可以翻刻出大量一模一樣的合格產(chǎn)品。但顯然企業(yè)是不需要統(tǒng)一的人才產(chǎn)品的！”

　　“不能單純?yōu)榱斯�平采取一種倒退的統(tǒng)一考試方式，這樣只會帶來大量新的不公平。”一位發(fā)言者明確表達(dá)自己的觀點，“招生錄取中的一些人為的東西，可以從法律和道德等角度和層面去約束，而不是用統(tǒng)一考試就能解決的。”

　　談到公平勢必與效率相連，學(xué)者專家們表述了自己的看法。

　　中央教育科學(xué)研究所研究員蔣國華認(rèn)為，目前是建國以來大學(xué)錄取最公平的時候，現(xiàn)在最重要是要解決效率問題。也就是如何選拔出具有創(chuàng)新水平和能力的人才，不能讓大量所謂人才“平而不精”。

　　肖湘也持同樣觀點，今后對研究生的選拔和培養(yǎng)，更應(yīng)該追求效率，這并非否認(rèn)基礎(chǔ)教育和高等教育的教育公平，而是在大學(xué)教育逐步普及之后，沒有必要通過這樣一種應(yīng)試教育普及研究生的教育。

　　提高復(fù)試地位讓導(dǎo)師有更大的自主權(quán)

　　論壇激烈的討論并沒局限于對研究生招生統(tǒng)一考試?yán)�與弊的爭論之中，這些關(guān)心教育的人士都在試圖尋找解決問題的方式，并提出自己的建議。

　　“我認(rèn)為考試不是最主要的問題，關(guān)鍵是我們國家研究生培養(yǎng)體制不合理。”陳道蓄建議盡快推動研究生培養(yǎng)體制改革。

　　政策一旦制定，應(yīng)該有其連續(xù)性，尤其是需要持續(xù)穩(wěn)定的教育。因此在現(xiàn)有政策下，如何避免出現(xiàn)更多的負(fù)面問題，成為大家建議的重點。

　　肖湘提出，可以采取像英國、加拿大、美國在碩士培養(yǎng)時的方式，有兩種類型，一個是學(xué)位碩士，一個是文憑碩士。對碩士的培養(yǎng)采取寬進(jìn)嚴(yán)出。他認(rèn)為經(jīng)過改革開放30年的積累，我們已經(jīng)具備寬進(jìn)嚴(yán)出的條件。

　　陳道蓄建議：“應(yīng)該將復(fù)試地位提高到至少與初試一樣的重要地位，把初試只是作為一個入門資格的考試。”他同時建議復(fù)試應(yīng)該筆試和面試相結(jié)合，這樣有利于導(dǎo)師選出真正適合讀研究生的學(xué)生。

　　侯紫峰則建議，研究生的培養(yǎng)要朝著用人單位的需求調(diào)整。在企業(yè)用人的時候，把這個學(xué)生是從哪個學(xué)校畢業(yè)的、哪個教授教的，作為一個評價指標(biāo)。這樣也可以對教育主體起到很好的引導(dǎo)作用。

　　在場的一位已被保研的大四學(xué)生提出自己的設(shè)想，給研究生考試增加類型。分為兩類，一類是名校考試，另一類是全國統(tǒng)考，一個學(xué)生可以同時報名兩類考試。

　　我們的大學(xué)有學(xué)術(shù)共同體嗎？

　　論壇從始至終，主講者的演講和聽眾的發(fā)言一直在涉及一個疑問：這項爭議頗多，而且在高校中有許多反對聲音的政策到底是怎么出臺的？

　　一位高校計算機(jī)專業(yè)的博導(dǎo)說：“組織這次論壇非常有必要，因為不論是反對或贊成，在高校中都沒有形成集中的聲音。”

　　論壇的組織者在前期準(zhǔn)備時也遇到了類似的問題。許多高校的研究生導(dǎo)師在私下就這個問題看法很多，其中不乏真知灼見，但邀請他們公開來講，就另當(dāng)別論了。

　　現(xiàn)場一位對教育領(lǐng)域報道介入很深的記者忍不住發(fā)表意見：“拋開具體問題，我們現(xiàn)在要想一想大學(xué)到底是一個什么樣的機(jī)構(gòu)？今天這個很多人感興趣的話題，在大學(xué)里反而很少聽到。”這位記者說：“從這一點來看，我們的教師隊伍本身也應(yīng)該是一個非常值得關(guān)注的問題，他們有沒有獨立的精神和思想，這種思想有沒有表達(dá)出來？大學(xué)應(yīng)該是一個品性獨立的學(xué)術(shù)共同體，可是從這個話題看去，我們真的要問一句：我們的大學(xué)有學(xué)術(shù)共同體嗎？”本報記者 李新玲