房租上漲苦了誰？

　　最近，我們小區(qū)的小時工小趙很為上漲的房租苦惱。她告訴我，過去在這樣的遠郊區(qū)縣一個月的房租只要幾百元，現(xiàn)在已經漲到上千元。

　　小趙起早貪黑工作一個月的收入也就1500元左右，千元的房租意味著要用去她2/3的收入，加上還要供兩個孩子讀書，難怪她感到巨大的生活壓力。

　　房租重壓下的小趙居然萌生了買房的念頭。她委托我們打聽附近最便宜的二手房多少錢可以買到。于是，我們幫她到小區(qū)門口的二手房公司詢問，結果，就是六環(huán)以外的二手房，對于小趙這樣連租房都感到困難的群體，仍然是高不可攀。

　　小趙面臨的困境讓筆者想到，如果說高漲的房價是民生問題，那么房租的上漲就更是民生問題，更應該受到社會的關注。

　　隨著房市調控政策的嚴厲，高漲的房價有了松動跡象。但與此同時，租房市場的價格卻在悄然上漲。對于租房市場的價格變化，不少人認為實屬正常，不值得大驚小怪。

　　一是目前北京這樣的大城市房屋的租售比已經相當高，遠遠高于國際認可的1∶200。也就是說，與房價比，房租太低，因此上漲是正常的。就拿小趙租住的房子為例，一個月的租金1000元，而買一套新房的價格是100萬元左右。很顯然，按照這樣的價格關系，房東起碼要80年甚至90年才能收回投資，你說這1000元的租金高嗎？

　　其次，這種觀點還認為，由于對房價的觀望，一些買房需求被擠到了租房市場，因此租房需求變大，從而拉動了房租上漲，這純粹是市場化的結果。

　　這些分析雖然有道理，但筆者認為，這不能成為我們漠視房租上漲的理由。

　　道理很簡單，雖然買房不是剛性需求，但是有房住一定是剛性需求。我們稍微分析租房群體就會發(fā)現(xiàn)，這部分人絕大多數(shù)集中于兩大群體：一是小趙這樣在城市尋求發(fā)展的“外來戶”，二是畢業(yè)不久的大學生。這兩大群體的共同特點就是收入低。因此，如果說高漲的房價更多影響的是人們住房的改善性需求，那么房租上漲影響到的則是這部分低收入群體最基本的生存需求，他們已經被逼到了墻角。

　　也許會有人說，北京這樣的國際化都市，房價、物價一定是高的，你在北京租不起房，完全可以去一些二線城市，干嘛非賴在北京呢？的確，有些人因負擔不起大城市高昂的生活成本而開始“逃離北上廣”。但是，任何一個城市都是立體化的，再高端、再現(xiàn)代化的城市，也不可能全部是工程師、全部是高收入者，總要有人從事一些不那么有技術含量的、附加值不那么高的工作，比如小趙這樣的家政服務。如果一座城市無情地把小趙們擠出去，城市里體面的高收入白領恐怕也很難生活得精彩。每到春節(jié)前后，當從事服務性工作的勞動者短暫離開城市的時候，我們對此已經深有體會。

　　因此，對于小趙這樣已經融入我們城市的低收入群體，其住房問題就不再僅僅是他們個人的問題，而是我們必須面對和關注的社會問題。而且，由于租房者的弱勢地位，他們更沒有話語權，更應該得到政府和媒體的特別關注。我們絕不能簡單地把他們的住房需求全部推給市場，特別是一個還很不健全，甚至有點畸形的房地產市場。

　　解決這個問題，辦法應該有許多。比如，既然有那么多閑置住房，是不是可以出臺鼓勵措施，讓更多人愿意把房子拿到市場出租？當然，最重要的是，政府的公租房建設應該要提速了。 蕭然