樓市限購(gòu)政策：關(guān)鍵時(shí)刻貴在堅(jiān)持

　　沸沸揚(yáng)揚(yáng)地議論第三套房屋限購(gòu)政策是否有必要全面撤退，現(xiàn)在看起來真還不合時(shí)宜。從來就沒有一項(xiàng)政策恒定不變，因此，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，都會(huì)被收起來。不過具體到限購(gòu)政策來說，現(xiàn)在卻還不到被收起來的時(shí)候。所謂適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，就理論而言，應(yīng)是當(dāng)房?jī)r(jià)被控制在一個(gè)“合理區(qū)間”的時(shí)候。目前，房地產(chǎn)價(jià)格離“合理區(qū)間”顯然還差得太遠(yuǎn)了點(diǎn)兒。

　　房?jī)r(jià)略有滑動(dòng)，就引起一片風(fēng)聲鶴唳，這說明我們中間有些人正在進(jìn)行自我驚擾和自我心理暗示。其中有些人是葉公好龍，有些人則是內(nèi)心不安。面對(duì)市場(chǎng)在調(diào)控之下如期而至的適當(dāng)反應(yīng)，我們理應(yīng)事先了然于胸，有充分的準(zhǔn)備。

　　市場(chǎng)有這樣的反應(yīng)，實(shí)際上是一種積極的征兆，說明調(diào)控政策是把準(zhǔn)了市場(chǎng)病灶的，是收到了效果的。現(xiàn)在的房?jī)r(jià)，漲幅峰值不過是被削低了0.1、0.2個(gè)百分點(diǎn)，不算什么大不了的事，就算是將漲幅峰值削低10到20個(gè)百分點(diǎn)，也無礙大局，市場(chǎng)照樣是波瀾不驚。為什么這樣說呢？可以看看近些年來的房?jī)r(jià)走勢(shì)，漲起來是連破高位，跌起來卻只是零星微墜，有時(shí)候掉落到一定的價(jià)位階區(qū)上還會(huì)出現(xiàn)微幅反彈，表明市場(chǎng)存在一種面對(duì)下墜時(shí)堪以接托的底部基礎(chǔ)，并非所有人都拒絕交易，上岸觀望。

　　況且，一個(gè)漲幅過快的大城市，均價(jià)跌上個(gè)兩三千元，說是“理性調(diào)整、平穩(wěn)回歸”可能更為合適一點(diǎn)。分析官方數(shù)據(jù)，房?jī)r(jià)回調(diào)的步伐如此緩慢、有序，可以印證出政策是健康的，所引起的副作用不大，市場(chǎng)不存在被限購(gòu)政策一棍子掄趴下的危險(xiǎn)性。從另一個(gè)層面來看，也影射出樓市的抗壓力依然非常充分。

　　在這種關(guān)節(jié)點(diǎn)上，倘若限購(gòu)政策淺嘗輒止，點(diǎn)到為止，那所有潛在的調(diào)控成果可能均將毀于一旦，調(diào)控一線也將因?yàn)檫@個(gè)堤壩決口而盡悉潰敗。此種縱虎歸山的代價(jià)未免太大了。

　　如今，我們已經(jīng)走到不得不形成一種最基本共識(shí)的關(guān)鍵時(shí)刻——限購(gòu)是最后一道防線，貴在堅(jiān)持。

　　按照目前的態(tài)勢(shì)，房地產(chǎn)價(jià)格的“合理區(qū)間”不會(huì)很快出現(xiàn)。若要問，什么樣的價(jià)格才是合理、合適的？它在什么時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)？唯一的答案應(yīng)該是，均衡價(jià)格才是合理、合適的一種價(jià)格，它的出現(xiàn)，才是限購(gòu)政策退出的時(shí)點(diǎn)。

　　均衡價(jià)格出現(xiàn)的唯一一個(gè)前提，是供需的均衡。在這個(gè)點(diǎn)上，大家都愿意接受。你愿意賣，我愿意買，皆大歡喜的局面才會(huì)出現(xiàn)。除此之外，沒有第二種“合理區(qū)間”的解釋存在。要是以房?jī)r(jià)收入比來作答，依然會(huì)是一片混亂，房?jī)r(jià)水平高于當(dāng)?shù)厥杖胨�平或低于�?dāng)?shù)厥杖胨�平，無論哪一種情況，都是不能被買方和賣方所接受的，供需矛盾的激烈性不可能消除。

　　均衡價(jià)格或者說合理區(qū)間的出現(xiàn)，需要長(zhǎng)時(shí)期的努力。目前只是千里之行第一步，難度委實(shí)不小，但如果沒有著手實(shí)踐和嘗試的勇氣，它就只能永遠(yuǎn)是一個(gè)夢(mèng)想。現(xiàn)在我們都能看到，政府正千方百計(jì)在作增量調(diào)控的沖刺。時(shí)不我待，限購(gòu)政策之所以只能進(jìn)不能退，并且退無可退，在于此項(xiàng)政策可以給增量調(diào)控留出一定的空間和時(shí)間，創(chuàng)造出不可錯(cuò)過的時(shí)機(jī)。

　　在增量調(diào)控還不到位，結(jié)構(gòu)調(diào)整還沒有出現(xiàn)一個(gè)實(shí)質(zhì)性和根本性的突破時(shí)，限購(gòu)政策作為一種迫不得已的辦法，可以立竿見影地彈壓住潮水一般的炒資洶涌肆虐，約束住價(jià)格過于非理性的瘋狂，從而相應(yīng)削減市場(chǎng)和政策面已經(jīng)堆積起來的超負(fù)荷與壓力。作為一種有效緩沖，如果不能采取嚴(yán)厲限購(gòu)政策，今日市場(chǎng)不知會(huì)被炒資挾制到何種地步。在利用一個(gè)早已扭曲和變形的樓市托住整個(gè)下墜的經(jīng)濟(jì)體，使之趨好企穩(wěn)之后，繼而著手來理順樓市、整肅樓市、重構(gòu)樓市已是勢(shì)在必行，這是歷史交付的重大民生課題，無法再回避了。

　　還必須看到，民生性的保障住房體系目前還沒有建立和完備起來，這要求在出臺(tái)調(diào)控舉措時(shí)具備高超的技巧和應(yīng)對(duì)手腕。以前筆者批評(píng)過一些調(diào)控手法，認(rèn)為過于呆板而缺乏靈活性，比如用一些生硬的條條框框去控制需求，捆得死死的，卻不能做到“控制需求”與“創(chuàng)造供給”并舉，還是治標(biāo)難治本。然而，限購(gòu)政策的推出卻是值得首肯的。它不僅僅在控制需求，調(diào)節(jié)需求，還是一種增量調(diào)控。

　　限購(gòu)，不只是在需求環(huán)節(jié)上粗線條地加以收緊，敲打炒家，這同時(shí)，也能將那些原可能被炒資盡悉收入囊中的住房資源擠入市場(chǎng)，增加供給量，時(shí)間堅(jiān)持愈久，增量便愈大。所謂從量變到質(zhì)變，這是一個(gè)開端。如此一來，限購(gòu)政策正好與保障性、政策性住房體系建設(shè)從不同角度和方位相呼應(yīng)，形成一股不容小覷的調(diào)控合力。

　　(章劍鋒 作者系房地產(chǎn)事務(wù)專欄作家）