新拆遷條例寧晚婚勿早產(chǎn)

　　自國(guó)務(wù)院法制辦1月29日公布《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》至今已逾半年，卻遲遲未見正式出臺(tái)。據(jù)媒體最新報(bào)道，由于相關(guān)利益階層游說(shuō)力量巨大，該項(xiàng)條例的修訂實(shí)質(zhì)性停擺———更加傾向于在現(xiàn)有條件下，作出技術(shù)性的調(diào)整，而非制度性安排。不少人質(zhì)疑第三次修改拆遷條例的努力“或已胎死腹中”。

　　媒體戲稱拆遷條例才是“最牛釘子戶”，舉國(guó)之力都未能撼動(dòng)毫毛。質(zhì)疑之聲四起，有心急專家建議直接“剖腹產(chǎn)”。加之最近某些地方爭(zhēng)著吃最后的晚餐，突擊拆遷、暴力拆遷有抬頭的趨勢(shì)，某地領(lǐng)導(dǎo)甚至批語(yǔ)對(duì)付拆遷上訪戶“按敵對(duì)勢(shì)力辦”。在拆遷條例“拆而不拆”之際，社會(huì)焦慮情緒可見一斑。

　　報(bào)道中，拆遷戶成了“敵對(duì)勢(shì)力”，而地方官員自然就歸入阻撓新條例的“相關(guān)利益階層”。可是，如此簡(jiǎn)單化的“階級(jí)劃分”不僅激化了社會(huì)矛盾，更不是科學(xué)理性修法的態(tài)度。既然是征求意見階段，情緒化的對(duì)立怎會(huì)有公開、公正、公平的博弈？

　　修法變革重要，公民社會(huì)同樣重要。征求意見稿收到意見和建議僅僅6萬(wàn)多條，與物權(quán)法收到的100多萬(wàn)條建議來(lái)比較，拆遷修法的社會(huì)參與度明顯不夠。公民社會(huì)的價(jià)值就在于，在寬容、對(duì)等、理性的基礎(chǔ)上，新的制度經(jīng)過(guò)公民的普遍參與討論，方能成為社會(huì)共識(shí)。如今征求意見遇冷，寥寥無(wú)幾的意見建議如何反映大部分人的態(tài)度，倉(cāng)促出臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)太高。正如某些學(xué)者擔(dān)心的，“征求意見稿在制度設(shè)計(jì)上并未排除政府利益，仍有惡法之虞。”

　　可見這個(gè)“相關(guān)利益階層”不僅包括地方政府、開發(fā)商，也包括許多學(xué)者、拆遷戶和公眾。與其讓新拆遷條例成為一個(gè)“早產(chǎn)兒”，不如孕育的時(shí)間更加長(zhǎng)一些。但是延長(zhǎng)孕育時(shí)間絕對(duì)不等于“停擺”和“胎死腹中”，而是要更深、更徹底的探討制度的突破口。

　　對(duì)立法技術(shù)問題，需要在現(xiàn)有討論之上更加深入地厘清；而更根本社會(huì)層面的制度調(diào)整，這需要在新的討論中不加避諱地探討。正如法學(xué)家王軼所說(shuō)，靠新征收條例一部法規(guī)單兵突破，非常困難，這是新法難產(chǎn)的核心原因。解決這一問題，必須做出結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。

　　新條例難產(chǎn)，很大原因是因?yàn)樵诠�共利益、土地使用�?quán)、貨幣補(bǔ)償?shù)葐栴}上有早產(chǎn)之憂，而要形成社會(huì)共識(shí)，各方應(yīng)該把溫家寶總理一句話作為起點(diǎn)，“對(duì)于一個(gè)社會(huì)，如果說(shuō)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生是政府的天職，那么推進(jìn)社會(huì)公平正義就是政府的良心。”付瑞生 本報(bào)特約評(píng)論員