掏商品房錢領(lǐng)經(jīng)適房證 監(jiān)管者說什么房的都有

　　購房前，開發(fā)商偷梁換柱，拼命吆喝：“我們賣的是商品房”；以高出當(dāng)?shù)厣唐贩烤鶅r的“天價”購房后，卻被告知：“你們買的是經(jīng)適房”。更令人匪夷所思的是，政府監(jiān)管部門互相推諉，沒一個能說清楚業(yè)主到底所購為何種房

　　河南省焦作市金派·麗景園小區(qū)488戶業(yè)主近日選派代表向《國際金融報》反映，他們以遠高于當(dāng)?shù)厣唐贩烤鶅r的錢，卻買了套經(jīng)濟適用房。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同樣的怪事并非孤例，焦作市峰華都市花園、峰尚國際公寓140戶業(yè)主也遭遇同樣問題，并先后被媒體曝光。

　　業(yè)主無辜：付天價買經(jīng)適房

　　根據(jù)金派·麗景園小區(qū)業(yè)主代表潘先生反映，2004年該小區(qū)均價為1242元/平方米，這在當(dāng)時商品房均價僅1000元/平方米的焦作市，幾乎是個天價。直到2006年上半年，焦作市商品房均價也僅漲至1193元/平方米。

　　不僅如此，金派·麗景園小區(qū)488戶業(yè)主直到交房入住，辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的時候才知道，這“天價房”竟然還是經(jīng)濟適用房。

　　根據(jù)2004年8月1日起施行的《焦作市市區(qū)經(jīng)濟適用住房管理辦法》，第十三條規(guī)定每套經(jīng)濟適用房建筑面積“應(yīng)控制在90平方米左右，向上浮動在10平方米以內(nèi)”，而第五章《交易和售后管理》中要求購買經(jīng)濟適用房的家庭要提出申請，經(jīng)核查后還得將購房者名單進行公示。

　　但麗景園業(yè)主反映說，麗景園小區(qū)單套房子建筑面積超過100平方米的不在少數(shù)，最大一套面積甚至達到231.33平方米。小區(qū)業(yè)主在購買麗景園過程中，也沒有任何一人向有關(guān)部門遞交過經(jīng)濟適用房的購房申請，從未有人來調(diào)查他們的家庭狀況，更沒見過公示的購房名單。

　　潘先生對記者提出了自己的疑問，“根據(jù)經(jīng)濟適用房的相關(guān)管理規(guī)定，經(jīng)濟適用房的利潤率不得超過5%。如果麗景園是經(jīng)濟適用房，怎么比商品房還貴？它的利潤應(yīng)該是多少？”

　　開發(fā)商無恥：經(jīng)適房當(dāng)商品房

　　辦理產(chǎn)權(quán)證前，“開發(fā)商按照商品房宣傳和銷售，我們也是按照商品房去購買，但做夢都沒想到這是個經(jīng)濟適用房樓盤�！币粯I(yè)主代表向《國際金融報》記者表示，自己被開發(fā)商欺騙了。

　　根據(jù)業(yè)主代表出示的相關(guān)材料顯示，金派·麗景園是焦作市金山置業(yè)有限公司2004年成立的項目，2006年交房入住。據(jù)業(yè)主反映，小區(qū)當(dāng)時的廣告宣傳、預(yù)售以及購房合同均以商品房模式操作，所以買房時大家都以為是商品房住宅小區(qū)。

　　潘先生稱，2004年他看到《焦作日報》的廣告和開發(fā)商發(fā)的宣傳冊后知道這個項目，在確認五證齊全后便以先行墊付定金貸款方式購買了一套住房�！八麄兊膹V告鋪天蓋地，宣傳的是商品房，可2006年房產(chǎn)證發(fā)下來的時候上面寫的卻是經(jīng)濟適用房�！边@讓潘先生非常郁悶。

　　在小區(qū)業(yè)主提供的《商品住宅質(zhì)量保證書》、《商品住宅使用說明書》兩份由焦作市建委印制的文書上，蓋有開發(fā)商金山置業(yè)的公章。在一份《河南省銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》上，也蓋有金山置業(yè)發(fā)票專用章，發(fā)票上已經(jīng)注明“商品房，231平方米，27萬元”。

　　當(dāng)小區(qū)業(yè)主拿著這些證據(jù)找到開發(fā)商的時候，開發(fā)商卻以《商品房買賣合同》中取得地塊土地使用權(quán)的方式一欄的“劃撥”為由辯解稱，當(dāng)時開工建設(shè)的就是經(jīng)濟適用房。

　　然而這份《商品房買賣合同》的第二條“商品房銷售依據(jù)”則是麗景園商品房的預(yù)售許可證號。記者在焦作房管局主辦的焦作房地產(chǎn)網(wǎng)()的“商品房預(yù)售許可”中查詢到多項由金山置業(yè)開發(fā)的麗景園小區(qū)商品房可預(yù)售號。

　　監(jiān)管無能：說什么房的都有

　　麗景園小區(qū)到底是商品房還是經(jīng)適房？業(yè)主從焦作市不同政府主管部門口中得到了完全相反的答案，他們也不知道該相信誰。

　　業(yè)主們反映，他們從焦作市發(fā)改委網(wǎng)站看到一個說明，稱麗景園并非焦作市經(jīng)濟適用房項目�！秶�際金融報》記者隨即登錄焦作市發(fā)改委網(wǎng)站，看到了這個說明。

　　既然麗景園不是經(jīng)濟適用房，開發(fā)商又是如何通過劃撥方式獲得土地的？小區(qū)業(yè)主多次到焦作市房管局咨詢，卻得到不同的答復(fù)。潘先生稱，他們第一次向房管局工作人員咨詢的時候，一位副局長答復(fù)說，“發(fā)改委說不是(經(jīng)濟適用房)，就不是�！�

　　然而時隔不久，業(yè)主們再去房管局求證的時候，工作人員卻又給予了肯定答復(fù)，“你們的合同上寫得很清楚，土地是劃撥的，那就是經(jīng)濟適用房�！�

　　北京尚公律師事務(wù)所合伙人陳海洋律師分析說，麗景園小區(qū)的案例，反映出河南焦作市房地產(chǎn)監(jiān)管部門的管理混亂。

　　陳海洋認為，如果焦作市發(fā)改委給麗景園小區(qū)批準(zhǔn)立項時定性不是經(jīng)濟適用房，則開發(fā)商獲得土地必須向政府支付相應(yīng)土地出讓金，不可能通過劃撥方式獲得土地；而既然開發(fā)商通過劃撥方式取得土地，麗景園就只能是經(jīng)濟適用房，開發(fā)成本比商品房低很多。但麗景園的市場銷售，既沒有按經(jīng)濟適用房規(guī)定進行監(jiān)管，價格甚至比同期商品房平均水平高出很多。

　　“麗景園如此前后矛盾的狀況，需要當(dāng)?shù)卣�府主管部門的‘配合’才能實現(xiàn)�！标惡Ｑ笳J為，如果焦作市發(fā)改委、土地局、房管局等任何一個部門盡到了監(jiān)管職能，經(jīng)濟適用房比商品房還貴之怪現(xiàn)狀就不復(fù)存在了。本報記者　孫維晨　實習(xí)生　邱瑟　發(fā)自北京