國(guó)家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究院的一個(gè)課題組日前透過(guò)一個(gè)報(bào)告建議，政府要對(duì)房地產(chǎn)發(fā)展政策進(jìn)行大的調(diào)整，放棄房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)的提法，改變對(duì)房地產(chǎn)過(guò)度依賴(lài)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，以避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生。
因被解讀成由于支柱產(chǎn)業(yè)地位的確立而引發(fā)畸高房?jī)r(jià)、過(guò)熱投資等一系列問(wèn)題，房地產(chǎn)業(yè)遭到諸多形式不一的聲討與清算。似乎，只要將房地產(chǎn)業(yè)的支柱地位取消，不再提倡和鼓勵(lì)，市場(chǎng)當(dāng)中的投機(jī)、冒險(xiǎn)風(fēng)氣就會(huì)被一掃而空、蕩然無(wú)存，泡沫、過(guò)熱等種種情勢(shì)亦將得以平復(fù)。這種觀(guān)點(diǎn)隱隱透著一股不明來(lái)由的情緒，感性十足而又不切實(shí)際。至少有這樣兩個(gè)問(wèn)題迅即可以擊穿這種看起來(lái)似是而非的主張。
其一，房?jī)r(jià)畸高、投資過(guò)熱與房地產(chǎn)的支柱產(chǎn)業(yè)地位究竟存在何種必然關(guān)聯(lián)？一旦取消房地產(chǎn)的支柱產(chǎn)業(yè)地位，于高房?jī)r(jià)和流動(dòng)性過(guò)剩等問(wèn)題而言，事有何補(bǔ)？
答案應(yīng)該是沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)，也于事無(wú)補(bǔ)。迄今為止，很多人總是將2003年國(guó)家的121號(hào)文件(《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》)看作房地產(chǎn)躍升支柱產(chǎn)業(yè)地位的一個(gè)標(biāo)志，認(rèn)為這是一個(gè)不好的肇端。那么我們不妨假定，當(dāng)年國(guó)家沒(méi)有出臺(tái)這樣一個(gè)文件，房地產(chǎn)是否就不會(huì)發(fā)展到今天這個(gè)地步？顯然，這是無(wú)法成立的。
需要知道一個(gè)事實(shí)，在2003年之前，當(dāng)房地產(chǎn)還沒(méi)有被確立為支柱的時(shí)候，今天市場(chǎng)存在的情況彼時(shí)即有端倪了，這一點(diǎn)完全可以自連篇累牘的歷史調(diào)控文件中窺見(jiàn)一二。都說(shuō)冰凍三尺非一日之寒，商品住宅價(jià)格不是一朝暴漲上去的，各路炒資也不是一夜之間注入市場(chǎng)的，供應(yīng)結(jié)構(gòu)、供應(yīng)關(guān)系的失衡與失調(diào)更是累多年之積弊所致。
房?jī)r(jià)畸高、投資過(guò)熱等問(wèn)題是一項(xiàng)長(zhǎng)期的歷史遺留問(wèn)題。國(guó)家當(dāng)年決意要走市場(chǎng)化住房供應(yīng)道路，一個(gè)核心問(wèn)題就在于，一旦走上市場(chǎng)化的路子，加之缺乏應(yīng)有的準(zhǔn)入控制，房地產(chǎn)價(jià)格就會(huì)隨著貨幣注入量的增加而抬升，多種性質(zhì)的需求也會(huì)由于不再受到約束而隨之暴發(fā)，這是無(wú)從抑制的。應(yīng)該說(shuō)，缺少約束機(jī)制的市場(chǎng)化才是點(diǎn)燃后續(xù)一系列問(wèn)題的一把“火”，所謂的支柱產(chǎn)業(yè)地位政策，充其量不過(guò)就是于熊熊烈火之中續(xù)添的一把“柴禾”罷了，投不投進(jìn)這一把“柴禾”都是無(wú)關(guān)緊要的事情，沒(méi)有強(qiáng)硬措施的抑制，這火只會(huì)是越燒越旺，不可能自行熄滅。
其二，取消支柱產(chǎn)業(yè)地位之后，炒資就不會(huì)大幅涌入？地方政府就不再熱衷于“房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)”了嗎？
答案當(dāng)然也是否定的。很多人總是相信，由于支柱地位的確立，公然助長(zhǎng)和鼓動(dòng)了地方政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)里面大展拳腳的野心，各路投機(jī)者順天應(yīng)時(shí)蜂擁而來(lái)，導(dǎo)致市場(chǎng)失控、問(wèn)題頻現(xiàn)，使房?jī)r(jià)一下子就躥升了幾十倍。這種邏輯說(shuō)不通。地方政府賣(mài)地、炒房，投機(jī)者大量吃進(jìn)、吐出，這與房地產(chǎn)是不是支柱產(chǎn)業(yè)沒(méi)有關(guān)系，也不是2003年以后才有的事情。長(zhǎng)期以來(lái)，利字當(dāng)先，真正促使地方政府炒賣(mài)土地、投機(jī)者炒賣(mài)房屋的唯一目標(biāo)，是因?yàn)榉康禺a(chǎn)業(yè)有利可圖。一項(xiàng)沒(méi)有任何利潤(rùn)可供攫取的產(chǎn)業(yè)，國(guó)家即使年年冠之以“支柱”稱(chēng)謂，又能怎樣？
現(xiàn)在我們主張大家都要禁口不言房地產(chǎn)的支柱產(chǎn)業(yè)地位，且要群起將之翦滅，這樣做不是自欺便是欺人，不是好的處理態(tài)度。人人心里都清楚，房地產(chǎn)業(yè)即使不是支柱，它的吸附資金與冒險(xiǎn)的魅力、它的巨額投入與豐厚蠱惑也將是長(zhǎng)久存在的，不會(huì)因?yàn)轭^上某一個(gè)簡(jiǎn)單的名號(hào)被削去而陷于蕭條與不支。
過(guò)分糾纏于房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)地位是否應(yīng)該取消的討論有失明智，只會(huì)將房地產(chǎn)調(diào)整由一個(gè)歧途引向另一個(gè)歧途，以致病急亂投醫(yī)，結(jié)果既耽誤了治療期，又打亂步調(diào)，弄得錯(cuò)亂百出。所以我們有必要停止這無(wú)謂的爭(zhēng)吵，因?yàn)槿∠c否不是一個(gè)問(wèn)題。
過(guò)分糾纏于房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)地位是否應(yīng)該取消的討論有失明智，只會(huì)將房地產(chǎn)調(diào)整由一個(gè)歧途引向另一個(gè)歧途，以致病急亂投醫(yī)，結(jié)果既耽誤了治療期，又打亂步調(diào)，弄得錯(cuò)亂百出。取消與否不是一個(gè)問(wèn)題。(章劍鋒 廈門(mén)大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)金融研究中心)
