歷史將把當(dāng)今為解決公眾住房問題而做出的努力記錄在案，以俟來者——《國務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》(以下簡稱《意見》)日前正式公布，這是中央政府自啟動宏觀調(diào)控以來針對樓市頒下的第十個最高級別文件，全文圍繞“低收入家庭”展開，重申了解決低收入家庭住房問題的重要性，提出要進(jìn)一步建立健全城市廉租住房制度、改進(jìn)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用房制度，并將農(nóng)民工和棚戶區(qū)居民等住房困難群體也納入逐步改善居住條件之列。

　　不止于此，《意見》還跳出以往類似文本的綱領(lǐng)性闡述窠臼，提出了更為具體的指標(biāo)、要求和計劃，這有助于推動構(gòu)建一個“以低收入群體”為核心的政策性住房供給體系。

　　本次《意見》回答了以往多方爭執(zhí)不休的幾個問題：一、住房問題應(yīng)該怎么解決？二、房屋供需矛盾的突破口在哪里？三、中國需要一個什么樣的住房供給制度？四、求解住房問題的緊迫性和重要性。在這些問題上，我們曾苦苦糾纏了三四年時間，而《意見》給出的共同的答案就是，要為眾多的低收入群體量身定做一套政策性住房供給體系，唯有如此，才能實(shí)質(zhì)性地解決公共住房領(lǐng)域面臨的一系列棘手問題。

　　住房問題要解決，一要靠政府、二要靠政策性住房，此外沒有捷徑可走；供需矛盾要緩解，房屋資源分配要均衡，也不能靠開發(fā)商和利益相關(guān)的個別官員，同樣要靠政府及其推行的政策性住房。此時，就必然涉及住房制度如何設(shè)計和取舍的問題。一個什么樣的住房分配和供給制度才是合理的、使多數(shù)人受益的？毫無疑問，我們需要在商品房供給模式之外，確立一套以低收入群體為核心的政策性住房分配體系。

　　中國推行城市房改的時候，曾明確要建立以經(jīng)濟(jì)適用房為主要形式、以廉租房為輔助的多種類供應(yīng)體系。究其用意，一是為了確保多數(shù)人能夠解決基本住房問題；二是要保障多數(shù)人不被商品化沖刷到居住的邊緣線上；三是欲通過多種供應(yīng)形式削弱單一供給模式帶給市場的閉塞與擁堵。

　　但結(jié)果適得其反，沒有政策性住房的緩沖與支撐，人們無一例外地被擠入商品房市場，資本家不會以體恤窮人為己任，也不對政策性住房負(fù)責(zé)。在嗜利如命的資本面前，普通置業(yè)者捉襟見肘、冷暖自知。一味商品化的結(jié)果，貪大求進(jìn)，誰也沒有動力去組織和參與政策性住房的維護(hù)與建設(shè)，導(dǎo)致政策性住房失靈空轉(zhuǎn)，及至面臨被清理的危險。

　　有人曾建議廢黜經(jīng)濟(jì)適用房制度，認(rèn)為這項制度既不經(jīng)濟(jì)又不適用，反而大大降低了住房保障水平。至于廉租房制度，在多數(shù)地方，向來存在“三不”格局：“開發(fā)商不建，地方官不提，老百姓不知”，用意良好的一項制度安排頃刻間被消解于無形。但是在不能提供實(shí)現(xiàn)安居的第三類供給渠道的情況下，普通民眾的失落感與不安勢必會加劇。因此，本次《意見》已將之否決。

　　走了一段歧途，現(xiàn)在終于回到了正軌。此次《意見》是促使政策性住房體系回歸的前奏，意味著政府將更多地著手重構(gòu)、修正我們的住房供給體系和房地產(chǎn)發(fā)展道路，表明解決廣大低收入群體的住房問題如此重要和緊迫，幾乎可以壓倒一切，否則何須一而再再而三地發(fā)布文件(房地產(chǎn)是發(fā)文最多的一個調(diào)控領(lǐng)域)？(章劍鋒 媒體人士)