不久前，一位名人說：“每個人都想買房的觀念是非常錯誤的�！边@句話惹惱了許多想買房但又買不起房的人。難道說想擁有自己的房子也是一個錯誤？看看大千世界，各有各自的棲身之處——鼠有鼠洞，虎有虎穴，世上最窮的人，也需要一席之地呀。所以，又有學者說：“人的居住權是天賦的。”聽了這句話，許多買不起房的人心里感到舒坦多了。

　　恐怕世界上不曾有人從“天”的手里接受過一份叫“居住權”的文件。于是，在現實生活里，大家不得不自己動腦筋去構想出具體的居住權。比如，有人說，政府就是“天”，所以，政府必須無條件配給人們住宅；也有人說，在“天”面前人人平等，所以每個人住宅條件必須等同；還有人說，天賦居住權的表現形式應該是每個人獲得一塊等量的宅基地，然后讓他們去自由交換……

　　不難想象，每個人頭腦里一定存在著不同版本的“居住權”。于是，我們便會在現實生活里看到，即使是一件非常簡單的房地產事件，也會產生異乎尋常的反應。比如，廣東省房協的一位官員曾說，新的廉租住房保障政策目前暫不考慮中等和高收入人群。話音剛落，馬上就有人評論說：“住房是公民的一項權利，政府有責任給予，政府絕不能把公民分為三六九等�！�

　　其實，最終要實現公民住房的公平、正義并非靠高喊“天賦”權利。還記得計劃經濟時代的居住權嗎？為了一套待分配的住房，大家爭著托人送禮，希望從別人手里搶救出自己的居住權。這種居住權體系，讓大家痛苦不堪。改革開放以后，住宅成為商品，普通的勞動者也能向銀行申請住房貸款，買下一套寬敞的住宅，徹底解決一家人的居住問題。人們的居住條件從此有了巨大改善。

　　然而，與這個巨大改善隨之而來的是越來越高昂的房價。據有些學者測算，2007年我國的大城市房價收入比(購房總價與家庭年收入的比值)幾乎均超過10倍,而北京與上海等地區則超過15倍,甚至接近20倍。這些房價收入比值遠遠超過世界銀行給出的合理值為5倍的指導線。高昂的房價迫使買房者大筆向銀行借貸，房貸總量迅速攀升，1998年的房貸總量是426億元，而2005年房貸總額竟高達49000億元，7年間漲了114倍。在房貸的巨大壓力下，“房奴”們整天提心吊膽，害怕房貸利率的變化；一想到必須再熬10年或15年才能還本付息，就心跳過速。更不幸的是，目前在全國范圍內，城鎮人均住房建筑面積低于10平方米的家庭還有1000萬戶，這些家庭的收入一般都很低，他們連成為“房奴”的資格都沒有。毫無疑問，下一個亟待修正的問題就是如何緩解高昂的房價帶來的社會壓力。

　　也許，香港的經驗值得我們參考。香港地盤狹小，人口卻眾多，其房價之高，名列世界各大城市之前茅。然而，大部分香港居民竟能對高昂的房價心平氣和。為什么？原來，購買昂貴私人住宅的，都是些社會中的高收入者(律師、會計師、醫生、高級經理)，他們對高昂的房價并不敏感。相反，對房價敏感的低收入者，卻能在香港政府的幫助下解決住房問題——1／3的香港人口租住在政府提供的公屋(即廉租房)里，1／6的人從政府手里購買居屋(相當于內地的經濟適用房)。就這樣，香港地區高昂房價對社會產生的壓力，首先被分割，然后被化解了。

　　同樣，祖國內地也可以采取類似的分而治之策略。令人欣慰的是，國務院已經開始針對不同的人群采取不同的住房政策。比如，國務院最近就明確提出，要把解決城市低收入家庭住房困難作為住房建設和住房制度改革的重要內容，作為政府公共服務的一項重要職責，加快建立健全以廉租住房制度為重點、多渠道解決城市低收入家庭住房困難的政策體系。再比如，新建住宅的70%必須小于90平方米的規定，能有效地抑制全國多達四萬七千家房地產公司利用住宅面積差異去提價的動機。再考慮到未來的土地供應將更加充實、公平，高昂的房價給中國社會帶來的壓力肯定能夠得到緩解，更多的家庭能徹底解決居住問題。

　　毫無疑問，人人都有居住權。然而，每個人的居住條件卻不一定相同，改善的步伐也不一定一致。這種差距，并不是因為我們缺乏理想，而是因為邁向理想的道路異常崎嶇，致使大家行進時難以步調一致。但是，每個人邁出的一小步，加起來就是社會前進的一大步。(何衛寧)