倘若有朋友閑錢過(guò)多，預(yù)備尋求投資路徑，我愿意奉勸一句，投資道路千百條，惟獨(dú)不要去做開(kāi)發(fā)商。無(wú)論如何，在今天的中國(guó)，這都不是一件討人喜歡的事。盡管從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)短期之內(nèi)能迅速積聚起巨大財(cái)富，但很快就會(huì)陷入某種道德困境。

　　時(shí)至如今，“開(kāi)發(fā)商”在國(guó)內(nèi)甚至已是一種利欲熏心的代指，滑稽之處經(jīng)常被昭示于人。譬如當(dāng)一群人聚在一起，相互打聽(tīng)對(duì)方的背景，有人是學(xué)者，有人是官員，有人是文化名流，當(dāng)知道里頭還有一位“開(kāi)發(fā)商”的時(shí)候，人們心里此時(shí)總要發(fā)生一些微妙的變化。

　　伴著“開(kāi)發(fā)商”的，大抵總是錢財(cái)很多，名聲不好，背負(fù)諸般道德污點(diǎn)等等。而現(xiàn)時(shí)問(wèn)題的嚴(yán)重之處，似乎遠(yuǎn)不止于此。如果不出現(xiàn)意外，甚至容易預(yù)見(jiàn)，開(kāi)發(fā)商們的狼籍聲名將無(wú)可避免地被寫進(jìn)歷史，不會(huì)有任何挽回余地。多年以來(lái)，他們已被架在道德審判席上經(jīng)久拷問(wèn)和示眾，迄今沒(méi)有解脫。并且只要大多數(shù)人的住房仍然成其為“問(wèn)題”，這種狀況就會(huì)一直持續(xù)。

　　若說(shuō)這是因?yàn)槿藗兂鸶坏木壒剩�顯然是一種世俗偏見(jiàn)。勞動(dòng)人民從不覬覦別人辛勤得來(lái)的財(cái)富，對(duì)此非但沒(méi)有意見(jiàn)，還要敬畏三分。而且可以看見(jiàn)的是，我國(guó)的財(cái)富持有者們，并非理所當(dāng)然都會(huì)一致遭到反對(duì)，否則他們的錢財(cái)將日夜面臨被瓜而分之的危險(xiǎn)，他們的生意也不可能如此紅火順利。有幸生存在這樣的國(guó)度，為什么不為即使面臨潮水般的唾罵聲依然能夠建立起自己的財(cái)富王國(guó)、并使自己的地位日益得到鞏固而深感幸運(yùn)呢？與此同時(shí)，眾所周知的殘酷現(xiàn)實(shí)是，他們并沒(méi)有為人們?cè)鲞M(jìn)多少幸福感。

　　若說(shuō)是因?yàn)榉績(jī)r(jià)太高，越來(lái)越多的人買不起，只好遷怒于人，拿開(kāi)發(fā)商來(lái)撒氣，看起來(lái)似乎很在情理，但是只說(shuō)對(duì)了一半。我以為，事情恐怕沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。仔細(xì)檢討一下，人們之所以對(duì)開(kāi)發(fā)商怒目相向，其中蘊(yùn)含著的情緒遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是局限于開(kāi)發(fā)商本身，他們是在對(duì)固有的不平等市場(chǎng)規(guī)則抱以不滿和怨忿。市場(chǎng)環(huán)境在迅速惡化，這使國(guó)人感到威脅和不安。

　　說(shuō)到激怒了人們的不平等市場(chǎng)規(guī)則，據(jù)我所知，至少具有四種顯著特點(diǎn)：壟斷、霸權(quán)、投機(jī)、掠奪。這不是在扣帽子。10年以來(lái)，中國(guó)的住房供給只有商品房市場(chǎng)一種主導(dǎo)形式，因?yàn)槿鄙偾�道補(bǔ)充、替換或競(jìng)爭(zhēng)，供給形式的單一很容易就導(dǎo)致供給壟斷和供給霸權(quán)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　供給形式的單一，使開(kāi)發(fā)商集團(tuán)輕易占據(jù)了壟斷、霸權(quán)的便利地位，很多投機(jī)和掠奪的罪惡行為由此披著光鮮的外衣混跡于整個(gè)開(kāi)發(fā)、銷售過(guò)程，做得不為人知。而這所有工作，都由開(kāi)發(fā)商個(gè)體一手完成。開(kāi)發(fā)商壟斷了房屋的生產(chǎn)供給，這是事實(shí)；開(kāi)發(fā)商壟斷了價(jià)格形成機(jī)制，這也是事實(shí)；開(kāi)發(fā)商甚至完全操控了商品房市場(chǎng)，屏蔽了信息渠道，這更是事實(shí)。

　　極容易看到的事實(shí)是，壟斷和霸權(quán)又使開(kāi)發(fā)商可以自由替換和主導(dǎo)游戲手法，市場(chǎng)缺少對(duì)等談判機(jī)制。購(gòu)房人不能問(wèn)一聲否，也無(wú)從問(wèn)一聲否。賣多賣少？怎么發(fā)售？購(gòu)房人過(guò)問(wèn)不了；指定按揭銀行，指定保險(xiǎn)公司，指定物業(yè)管理，購(gòu)房人過(guò)問(wèn)不了；質(zhì)量參差，購(gòu)房人同樣過(guò)問(wèn)不了。購(gòu)房人的唯一義務(wù)就是掏錢。

　　考察以上情況便知，購(gòu)房人所痛恨和不滿的，正是開(kāi)發(fā)商集團(tuán)背后這一系列的購(gòu)房人只能掏錢，不能過(guò)問(wèn)的所謂“市場(chǎng)規(guī)則”。想想看吧，既不給購(gòu)房人過(guò)問(wèn)的權(quán)利，房子還賣得那么貴，貴得那么離譜，這平等嗎？公正嗎？這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？

　　顯而易見(jiàn)，網(wǎng)上那幾位似乎要被唾罵淹沒(méi)的房產(chǎn)名人，不過(guò)只是一整個(gè)不平等規(guī)則的代表人和執(zhí)行者。某種層面而言，人們買不到價(jià)格合理的房子，消費(fèi)權(quán)益又受到極度漠視，最根本的原因是不平等規(guī)則在作祟。但是誰(shuí)又能否認(rèn)得了這一事實(shí)：開(kāi)發(fā)商是不平等市場(chǎng)規(guī)則中最顯著的贏家，是這規(guī)則的最大寄生者；購(gòu)房人則是不平等市場(chǎng)規(guī)則當(dāng)中最顯著的輸家。你說(shuō)，最顯著的輸家不把火發(fā)在最顯著的贏家身上，又能去找誰(shuí)？

　　當(dāng)然也有人就一直極力在為開(kāi)發(fā)商開(kāi)脫，指認(rèn)他們的糟糕形象系某些別有用心的人陷害所致。我不能不說(shuō)，這是一種非同尋常的曲解和昏昧。不是有意要避開(kāi)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)鋒芒，就是在公然袒護(hù)開(kāi)發(fā)商及一切不軌行為。這不具有解決問(wèn)題的誠(chéng)意，也不是建設(shè)性的邏輯。我在此懇請(qǐng)大家注意，如果一定要強(qiáng)調(diào)開(kāi)發(fā)商是被某種外力刻意妖魔化的話，這種外力恰恰是畸形的市場(chǎng)規(guī)則，是畸形規(guī)則把他們毀了。妖魔化的開(kāi)發(fā)商，是畸形規(guī)則的犧牲品，不是買房人仇恨的結(jié)果。

　　邏輯就是這樣。世間事，向來(lái)沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也不會(huì)有無(wú)緣無(wú)故的恨。市場(chǎng)同理。先是有了畸形規(guī)則，才會(huì)有不平等和諸多傾軋，接著就有惡，有仇恨、丑化和攻訐，最后必會(huì)有人為此付出代價(jià)。

　　事情為什么會(huì)變成這樣？細(xì)究起來(lái)，簡(jiǎn)而言之，在住房市場(chǎng)化的最早期，我們太過(guò)于相信市場(chǎng)的能量，認(rèn)為市場(chǎng)萬(wàn)能，可以解決非市場(chǎng)不能、無(wú)力解決和承擔(dān)的事情。迷信市場(chǎng)，結(jié)果是喪失自我，墜入了一切唯市場(chǎng)的聽(tīng)之任之狀。試想，要引入市場(chǎng)之水，卻事先不筑壩修堤，良田怎能不被淹沒(méi)？水災(zāi)怎能不劈頭沖覆而來(lái)？

　　現(xiàn)在，良田已壞，水災(zāi)襲來(lái)，人人遭殃，開(kāi)發(fā)商又豈能幸免？(章劍鋒 廈門大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)金融研究中心研究員 香港財(cái)經(jīng)文摘雜志高級(jí)記者、專欄作者)