未婚女青年不是推高房?jī)r(jià)的動(dòng)力，而是高房?jī)r(jià)的受害者。如果對(duì)照宏觀調(diào)控的大背景，開發(fā)商急著尋找替罪羊的心情就變得很容易理解了。替罪羊掩蓋不了真相。無(wú)論是開發(fā)商還是地方政府官員，都應(yīng)該正視和反省自己在房?jī)r(jià)瘋漲中的責(zé)任……

　　在一個(gè)幾乎開始對(duì)高房?jī)r(jià)“病急亂投醫(yī)”的年代，非但政府頻頻開出“大藥方”，各類“民間偏方”也紛紛登場(chǎng)，“未婚女青年推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲”論尤其引人矚目。某知名地產(chǎn)商認(rèn)為，現(xiàn)在之所以有這么大的住房需求，跟“未婚女青年推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲”分不開。隨便問周圍的未婚女青年，很多人結(jié)婚的要求就是首先要有房，至少要交得起首付，這是普遍現(xiàn)象。他認(rèn)為，如果政府強(qiáng)制規(guī)定35歲才能買房，將降低對(duì)住房的需求，從而降低房?jī)r(jià)。

　　有趣的是，這位地產(chǎn)商的“未婚女青年推高房?jī)r(jià)”論，得到了另外幾位著名地產(chǎn)商的支持和響應(yīng)，他們或補(bǔ)充或進(jìn)一步闡述“未婚女青年推高房?jī)r(jià)”背后的“深層含義”。由此，在房地產(chǎn)發(fā)展歷史上，房?jī)r(jià)第一次與未婚女青年如此緊密地聯(lián)系在了一起，如果事實(shí)證明的確如此，那么，“未婚女青年推高房?jī)r(jià)”的觀點(diǎn)無(wú)疑將成為房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面的一次重大突破。

　　然而，與“未婚女青年推高房?jī)r(jià)”論在地產(chǎn)界得到的響應(yīng)相反，這一觀點(diǎn)在民間受到尖銳的奚落和嘲諷。有一個(gè)事實(shí)是不容忽視的。我國(guó)從上個(gè)世紀(jì)70年代開始實(shí)行計(jì)劃生育政策。到1977年的時(shí)候，我國(guó)的總和生育率(指一定時(shí)期各年齡婦女生育率的合計(jì)數(shù))比1970年時(shí)下降了近半，1980年，我國(guó)又推行了“一胎”政策。現(xiàn)在的未婚女青年，基本上都是計(jì)劃生育政策實(shí)行后出生的，從數(shù)量上來(lái)看，我國(guó)的未婚女青年不是在大幅增加，而是以計(jì)劃生育政策為分水嶺，出現(xiàn)了一個(gè)明顯的下降趨勢(shì)。并且，這個(gè)下降趨勢(shì)還在持續(xù)下去。顯然，即使僅從人口變化的角度來(lái)看，把房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的原因歸結(jié)到未婚女青年身上也是明顯站不住腳的。

　　未婚女青年不是推高房?jī)r(jià)的動(dòng)力，而是高房?jī)r(jià)的受害者。因?yàn)椋�正是由于房�(jī)r(jià)過(guò)高，使得一些女青年在婚后仍不得不與父母住在一起，而家庭住房緊張的則要么一再推遲婚期，要么以租房形式來(lái)過(guò)渡。“手無(wú)寸鐵”、實(shí)力薄弱的未婚女青年還沒有來(lái)得及把賬算到開發(fā)商頭上，開發(fā)商倒是先下手為強(qiáng)，先拿她們當(dāng)替罪羊，干涉起了她們的婚姻大事。

　　如果對(duì)照宏觀調(diào)控的大背景，開發(fā)商急著尋找替罪羊的心情就變得很容易理解了。鑒于房?jī)r(jià)持續(xù)上漲對(duì)民生的傷害和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的隱患，中央近期嚴(yán)查土地違法(包括肆意囤積土地推高房?jī)r(jià)的行為)、提高第二套房的貸款利率和首付標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)格地要求確保90平方米以下住房的供應(yīng)，同時(shí)加大社會(huì)保障性住房的政策執(zhí)行力度，這一系列舉措給開發(fā)商們帶來(lái)了沉重的壓力。開發(fā)商存在著推卸責(zé)任的本能沖動(dòng)，尋找一個(gè)虛幻的替罪羊當(dāng)然是再好不過(guò)的捷徑了。

　　從心理學(xué)的角度來(lái)看，所謂替罪羊就是個(gè)體將自己不能容忍的沖動(dòng)、欲望轉(zhuǎn)移到他人的身上，以免除自責(zé)的痛苦。德國(guó)著名心理學(xué)家埃利希·諾依曼對(duì)于替罪羊心理有這樣一段描述，大意是：由于忽視和回避了心中的“陰影”，回避了人人具有問題和缺陷的事實(shí)，人們不敢正視自己的問題和缺陷，就會(huì)在尋找替罪羊心理的驅(qū)使下牽強(qiáng)附會(huì)地把某些與真相毫無(wú)關(guān)系的人假定為是導(dǎo)致問題和缺陷的根源。

　　現(xiàn)在房?jī)r(jià)為什么高？這個(gè)問題已經(jīng)是盡人皆知，簡(jiǎn)言之，就是政府和開發(fā)商從房地產(chǎn)市場(chǎng)獲取的利潤(rùn)太豐厚了。政府獲取的包括土地出讓金在內(nèi)的各種稅費(fèi)與開發(fā)商的暴利共同推高了房?jī)r(jià)。不久前，一位開發(fā)商私下坦承：“現(xiàn)在樓盤的利潤(rùn)率已經(jīng)高到讓我們不好意思的程度了。”這句話經(jīng)媒體披露后引起強(qiáng)烈反響，它成為高房?jī)r(jià)、高暴利的最佳注腳。當(dāng)然，任何開發(fā)商都不會(huì)愿意在調(diào)控政策收緊的情況下檢討自己的責(zé)任，也不愿意把責(zé)任歸結(jié)到與其利益有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的地方政府頭上，只好四處尋找替罪羊。

　　在“未婚女青年推高房?jī)r(jià)”的觀點(diǎn)亮相之前，還有人將房?jī)r(jià)高推到高考擴(kuò)招身上。其理論是這樣的：今年全國(guó)普通高校招生報(bào)名人數(shù)首次超過(guò)1000萬(wàn)，創(chuàng)歷史新高。超1000萬(wàn)中國(guó)高考考生，基本是19歲左右的青少年，不管這些學(xué)生能不能全部考上大學(xué)，他們都將在未來(lái)的1-4年進(jìn)入中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，而6-10年后，這些人都將進(jìn)入婚嫁年齡，而且隨著中國(guó)的城市化進(jìn)程，這些人中的絕大多數(shù)今后都將集中在中國(guó)的城市中，從而支撐著中國(guó)房市的需求。其結(jié)論是：未來(lái)十年之內(nèi)房?jī)r(jià)都要漲。

　　與“未婚女青年推高房?jī)r(jià)”的觀點(diǎn)一樣，此論剛一露面即遭到人們的批駁，有研究者以大量翔實(shí)的數(shù)據(jù)論證了高考擴(kuò)招推高房?jī)r(jià)說(shuō)法的荒唐。其實(shí)，即使沒有專家的批駁，民眾的感受也能證明這一觀點(diǎn)的荒謬。因?yàn)槲覈?guó)高等教育高昂的成本實(shí)際上是削弱了人們的購(gòu)買力，相應(yīng)的，也部分分流了房?jī)r(jià)上漲的動(dòng)力。

　　沒有什么替罪羊可以掩蓋真相。實(shí)際上，無(wú)論是開發(fā)商還是地方政府官員，都應(yīng)該正視和反思自己在房?jī)r(jià)瘋漲中的責(zé)任，配合中央的調(diào)控政策，共同促使房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這對(duì)開發(fā)商自身而言何嘗不是一個(gè)上佳選擇呢？畢竟，細(xì)水長(zhǎng)流比殺雞取卵更符合商業(yè)倫理和經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

　　(陳軍華 作者系河南財(cái)院碩士研究生、專欄作者)