立場(chǎng)搖擺不定是房地產(chǎn)調(diào)控的大忌，“國八條”、“國六條”都曾因此未能達(dá)到應(yīng)有的效果。由于房?jī)r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民眾的實(shí)際購買力，我國能夠制約房?jī)r(jià)上漲的可替代力量薄弱，加之樓市拐點(diǎn)跡象才剛剛出現(xiàn)，必須堅(jiān)定不移地執(zhí)行中央的房地產(chǎn)調(diào)控政策，促使房?jī)r(jià)的理性回歸。

　　對(duì)于房地產(chǎn)是否真的出現(xiàn)了拐點(diǎn)的爭(zhēng)論尚未平息，有關(guān)房地產(chǎn)調(diào)控的方向問題又在慢慢浮出水面。花旗集團(tuán)最近發(fā)表的研究報(bào)告稱，在美國經(jīng)濟(jì)衰退可能拖累內(nèi)地出口表現(xiàn)的陰影籠罩下，內(nèi)地未必會(huì)推出新一輪打壓樓市的調(diào)控措施；房地產(chǎn)顧問公司高力國際預(yù)期，調(diào)控甚至?xí)�有所放松，這種調(diào)控放松的狀態(tài)可能會(huì)在2008年下半年出現(xiàn)。

　　這種預(yù)期得到了個(gè)別官員的呼應(yīng)。建設(shè)部一位副部長近日表示，堅(jiān)決貫徹落實(shí)國務(wù)院關(guān)于宏觀調(diào)控的各項(xiàng)部署，抑制房?jī)r(jià)過快上漲。但接下來又說：“總的原則是既要防止房?jī)r(jià)過高過快上漲，也要防止過快過猛下降。”恰恰是后半句，引起業(yè)內(nèi)關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控可能松動(dòng)的猜測(cè)。

　　“既要防止房?jī)r(jià)過高過快上漲，也要防止過快過猛下降”，這種說法公眾再熟悉不過了。從2005年3月30日，國務(wù)院出臺(tái)“國八條”至今，每次出臺(tái)的調(diào)控政策剛剛顯出效果，就會(huì)有個(gè)別官員站出來“澄清”，強(qiáng)調(diào)中央出臺(tái)政策的目的，既防止房?jī)r(jià)過快增長，也防止房?jī)r(jià)過快下跌。這種貌似中立的觀點(diǎn)，實(shí)際上等于壓縮了人們對(duì)未來房?jī)r(jià)可能下跌空間的預(yù)期，最終導(dǎo)致了房?jī)r(jià)逆調(diào)控持續(xù)暴漲趨勢(shì)，而且，這種漲勢(shì)一發(fā)不可收拾，像深圳市的房?jī)r(jià)在2007年上半年的漲幅就超過了50%。房地產(chǎn)調(diào)控任務(wù)變得越發(fā)艱巨。

　　房地產(chǎn)調(diào)控需要有一個(gè)明確的方向，左右搖擺的立場(chǎng)必然弱化調(diào)控的力量。正因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了這一弊端，從去年下半年開始，中央從收緊信貸和嚴(yán)查土地囤積入手，有的放矢，遏止住了房?jī)r(jià)快速上漲的勢(shì)頭。但是，距離調(diào)控目標(biāo)仍然有相當(dāng)大的距離。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民眾收入水平的房?jī)r(jià)仍然成為許多人心中的痛。就連地產(chǎn)商王石也坦言：“很多人都問我現(xiàn)在該不該買房子？我說你三四年之后再買吧……你存這么多年錢還買不起房子的話，我覺得市場(chǎng)是有問題的，市場(chǎng)一定會(huì)被懲罰的，不是懲罰消費(fèi)者，是懲罰房地產(chǎn)發(fā)展商，懲罰社會(huì)。”

　　支撐房?jī)r(jià)的基礎(chǔ)是民眾的實(shí)際購買力。當(dāng)房?jī)r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出民眾實(shí)際購買力時(shí)，就會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的民生問題。在這種情況下，各級(jí)政府官員應(yīng)該貫徹中央的調(diào)控政策，而不應(yīng)再故伎重演，發(fā)出影響調(diào)控的論調(diào)，化解調(diào)控政策。

　　在目前階段，仍不宜松動(dòng)房地產(chǎn)調(diào)控政策。

　　其一，美國次債危機(jī)不應(yīng)該作為放松調(diào)控的理由，而應(yīng)該作為一種教訓(xùn)參照。

　　一些研究者認(rèn)為，美國次債危機(jī)的爆發(fā)說明了保持金融穩(wěn)定的重要性，而為了保持金融穩(wěn)定，就要力促房?jī)r(jià)的穩(wěn)定，結(jié)論是，應(yīng)該放松調(diào)控。這其實(shí)是一種混亂的邏輯。美國次債危機(jī)是如何引起的？是房?jī)r(jià)的下跌。房?jī)r(jià)為何下跌？是泡沫的破滅。美國房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)過一個(gè)接近十年的上漲周期，已經(jīng)累積了不少泡沫，而美國金融業(yè)漠視風(fēng)險(xiǎn)的放貸行為加劇了泡沫的累積。在此之前，美國多位著名投資者警告政府，房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)面臨破滅的風(fēng)險(xiǎn)，但未引起當(dāng)權(quán)者的重視。終于，沒有不破滅的泡沫這一原理再次展現(xiàn)威力，涉足過深的金融業(yè)瞬間不得不吞下苦果。面對(duì)這個(gè)教訓(xùn)，我們不應(yīng)該自省嗎？實(shí)際上，與美國的樓市相比，中國房?jī)r(jià)中的泡沫更大更多，因?yàn)榧词箯慕^對(duì)值上來看，我國北京、上海等大城市的房?jī)r(jià)也與美國逐漸接近。一旦泡沫破滅，后果不堪設(shè)想。因此，我們需要通過房地產(chǎn)調(diào)控，規(guī)范金融業(yè)的信貸行為，逐步擠壓房地產(chǎn)中的泡沫，只有這樣，才能避免房地產(chǎn)市場(chǎng)因突然崩盤而引發(fā)金融乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　其二，我國能夠制約房?jī)r(jià)上漲的可替代力量薄弱，一旦放松調(diào)控力度，房?jī)r(jià)將繼續(xù)飛漲。

　　我國房?jī)r(jià)之所以連續(xù)多年持續(xù)上漲，從根源上講，跟我國住房市場(chǎng)供應(yīng)結(jié)構(gòu)單一有關(guān)。一方面，社會(huì)保障性住房嚴(yán)重不足，超過90%的民眾從市場(chǎng)上購房或從市場(chǎng)上租房，這使得房地產(chǎn)市場(chǎng)中的既得利益者對(duì)房?jī)r(jià)的定價(jià)權(quán)力過大，可隨意操縱房?jī)r(jià)。另一方面，發(fā)達(dá)國家普遍給予政策支持的自建房在我國城市基本上是被禁止的，使得自建房對(duì)商品房的替代作用被化解。在發(fā)達(dá)國家，自建房(包括合作建房)一直是商品房的有力競(jìng)爭(zhēng)者，挪威自建房在全部住房比例中占20%，西班牙為25%，德國為30.9%，瑞典高達(dá)40%。自建房的作用，猶如無數(shù)家庭主婦自己做飯對(duì)餐廳、酒店形成的天然競(jìng)爭(zhēng)一樣，可以有效平抑房?jī)r(jià)。倘若禁止家庭做飯，餐飲業(yè)恐怕會(huì)立即成倍提高價(jià)格。

　　正因?yàn)槲覈�龐大的住房市�?chǎng)的可替代力量過于薄弱，更需要進(jìn)行持久的房地產(chǎn)調(diào)控，否則，房?jī)r(jià)就可能猶如脫韁野馬，再次踏上不歸路。

　　其三，房地產(chǎn)調(diào)控的效果剛剛顯現(xiàn)出來，一旦松動(dòng)將前功盡棄，不僅加大今后的調(diào)控難度，也將嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力。

　　應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，經(jīng)過連續(xù)幾年的持續(xù)快速上漲，我國一些大城市的房?jī)r(jià)在幾年中已經(jīng)漲了兩、三倍，至今還沒有出現(xiàn)過像樣的調(diào)整，何來房?jī)r(jià)過猛下降之說？實(shí)際上，就連房?jī)r(jià)是否出現(xiàn)了拐點(diǎn)，至今還存在著明顯爭(zhēng)議。任志強(qiáng)就明確表示：“房?jī)r(jià)下跌只是暫時(shí)的、局部的，目前從緊的貨幣政策不一定會(huì)使房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)拐點(diǎn)。”地產(chǎn)商潘石屹則表示：“我對(duì)2008年的房?jī)r(jià)很樂觀，房?jī)r(jià)還會(huì)有增長，但可能是比較平穩(wěn)的增長。”現(xiàn)在只是遏止住了房?jī)r(jià)過快上漲的勢(shì)頭，房?jī)r(jià)仍在上漲只是漲幅趨緩了而已，一旦調(diào)控立場(chǎng)發(fā)生松動(dòng)或者調(diào)控方向發(fā)生偏離，有可能使房地產(chǎn)調(diào)控再次前功盡棄，房?jī)r(jià)可能重新步入快速上漲軌道。

　　“搖擺”立場(chǎng)是房地產(chǎn)調(diào)控的大忌。“國八條”、“國六條”都曾因此未能達(dá)到應(yīng)有的效果。對(duì)于有關(guān)調(diào)控可能松動(dòng)的種種論調(diào)，決策層應(yīng)該時(shí)刻保持警惕。(賈圖)