一篇博文指名道姓地說,北京房地產商協會會長先生胡某“明確指出”,北京土地資源存在嚴重浪費的情況,其中最浪費的就是故宮。因為故宮占地近72萬平方米,而且處于市中心的繁華地帶,地產價值不可估量。如果將其全部改建成建筑用地,以合理利用空間全部蓋成四十層的高樓來計算,最少可以提供2400萬平方米的可居住面積,以人均擁有20平方米的居住面積計算,可以為120萬人口提供住房。如果此舉可以達成,北京住房價格將會有“比較大”幅度的下降,屆時普通收入的工薪階層都可以“有房可居”。

　　雖然離4月1日還有幾天,但聽上去,這也很可能是個提前了的“愚人節”笑話吧。如果不是,那就應該是愚人講出來的笑話,或者是癡人在說夢。細細想來,生出這種天方夜譚般的笑話來卻也不足奇,蔑視故宮的行徑是有歷史淵源可以追溯的。不要說今天那些唯利是圖的房地產開發商的見識了,包括一些學者文人在內,也沒好到哪里去。

　　由近及遠來看看吧。1955年《學習》雜志上有過這么一篇文章,叫做《論梁思成對建筑問題的若干錯誤見解》,有人考證作者“高歌”就是現今時時成為輿論焦點的某位著名院士。文章在批評梁思成先生以“無原則、無批判的歌頌的態度”保護北京城文化遺跡時說道:“舊北京城的都市建設亦何至于連一點缺點也沒有呢?譬如說,北京市的城墻就相當地阻礙了北京市城郊和城內的交通,以致我們不得不在城墻上打通許許多多的缺口；又如北京市當中放上一個大故宮,以致行人都要繞道而行,交通十分不便。可是,梁思成卻看不到這些缺點。”按照這位學者的理論,則北京城推倒牌樓、扒城墻做得顯然不夠,還應該把故宮也拆掉,誰叫它擋路?

　　再往前20多年,1928年,國民政府委員經亨頤曾有個提案:廢除成立僅僅3年的故宮博物院。他的那個提案,在當時人們的眼里也算得上是一篇奇文。他先論了故宮博物院的名稱,說這“五字連綴起來”如何莫名其妙,叫做“廢宮奢侈品陳列所”還差不多；接著就針對故宮本身,“據我的理想,皇宮不過是天字第一號逆產就是了。逆產應當拍賣,將拍賣大宗款項,可以在首都造一所中央博物館”。買櫝還珠,無過于此。其荒謬絕倫,已然不值一駁。

　　有這些“前人”的識見在先,對房地產商們放出的高論可能就不會那么吃驚了。本來,對這種奇談怪論根本不用理它,一笑置之可也,但問題沒有這么簡單。北京城所以拆建成今天這副令人嘆惋的模樣,那么多建筑精美的、富有文化內涵的街道、房子毀于一旦,很大程度上就是這種奇談怪論影響了決策拍板人物。所以,千萬不要小看了房地產商的能量,他們不是說“官方也口頭同意此改建方案,只是礙于故宮獨特的文化內涵和歷史價值而沒有具體部門敢書面簽署文件實施改建”嗎?在他們眼里,“如果故宮得以順利改建,損失的只是幾千間‘破房子’”。不怕賊偷,就怕賊惦記。他們既然敢打故宮這個第一批全國重點文物保護單位、世界文化遺產的主意,就沒有什么不在話下了。還有什么能阻止他們打著堂皇旗號的“開發”步伐呢!

　　那些對故宮垂涎欲滴的人看到的只是它的地產價值,而獨獨漠視它的文化價值。夏蟲不可語冰。但從全國范圍來看,一些歷史文化名城只剩下了一塊當年爭來的牌子,實際上也是這種骨子里對文化蔑視的現實反映。這股力量很猛很強大。(葉公權)