10月15日，參加政協十一屆全國委員會常務委員會第三次會議的全國政協常委集中學習了三中全會《中共中央關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》文件。據悉，《決定》已明確今后政府征地范圍將進一步縮小，僅限于滿足公共利益的需要。(10月16日《新京報》)

　　“縮小政府征地范圍，僅限于滿足公共利益的需要”，中央的這一政策決定，無疑非常重要。這既有利于從源頭上保障農民的土地權利，以及基于此的各種切實生活利益，推動農村改革健康發展，另一方面，也是避免地方政府濫用征地權，遏制土地違法、腐敗案件的現實需要和重要途徑。

　　但同時也要看到，要實現上述這些好處，“縮小政府征地范圍”只是事情的一方面，接下來同樣重要的另一方面是：“公共利益”邊界必須得到盡可能的厘清和明確。否則，征地行為中的地方政府，有可能利用自身掌握解釋權的優勢，打著“公共利益”的旗號，向農民擴大征地范圍，而這樣一來，中央“縮小政府征地范圍”以保護農民利益的政策初衷，會面臨被偷換的危險。

　　我們知道，目前無論是《土地管理法》還是《物權法》，均沒有對征地及土地使用開發中“公共利益”的邊界范圍作出明確界定。確實，正如此前有關專家指出的一樣：“現實具體情況紛繁復雜，抽象概括出一個‘公共利益’的具體界限，在技術上很難。”但我想，這種技術上的難度，不應該成為在這個問題上不作為的理由。

　　順著中央“縮小政府征地范圍”政策的思路，在難以正面界定公共利益的情況下，筆者以為，我們不妨先從反面——也即通過縮小公共利益外延的方式，首先排除那些明顯的非公共利益內容，來達到使公共利益邊界范圍更加清晰明確的目的。

　　據資料顯示，“截至2007年底，80%的農用地被征用后轉做房地產開發、高速公路修建等建設用地”。顯然，在這里，由開發商主導的、以商業牟利為目的的“房地產開發”征地，具有明顯的私益性，應當被排除在“公共利益”的范圍之外。另外，“高速公路建設用地”，乍一看屬于公共利益的范疇——畢竟，公路是眾所周知的公共性基礎設施，但從當前的公路收費現實來看，事實恐怕也不盡然——如果一條高速公路建成后被劃歸“經營性公路”，完全為企業或部門的經營獲利而服務，那么同樣不能被列入公共利益的范圍。

　　總之，一切以私益部門如企業為主體進行的土地開發，或者最終以實現私益為目的的土地開發，均應從公共利益中排除出來，并將此作為厘清土地征用公共利益的底線。不然的話，征地行為將有可能會被私益所俘獲，淪為后者牟利的工具。 (張貴峰)