政府該不該救市其實是偽問題，不存在救不救，而是如何救，采取什么方式救，什么時候救？地方政府救市的原因不外乎如下幾點：

　　世界性金融危機來勢洶洶，美國次貸危機已成前車之鑒(當(dāng)然，我國的樓市現(xiàn)狀與美國有所不同)，救市就成了一些地方政府的正當(dāng)性選擇。

　　有分析認為，房地產(chǎn)業(yè)與50多個行業(yè)有較高關(guān)聯(lián)度，住宅建設(shè)投資通過消耗水泥、建材、鋼材等上游行業(yè)產(chǎn)品，對經(jīng)濟的拉動系數(shù)為1.95左右；對下游行業(yè)產(chǎn)品如家具、家電等消費市場的帶動系數(shù)為1.3~1.4。這些數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性有待證驗，但樓市遇挫會導(dǎo)致許多行業(yè)受損，應(yīng)是事實。在當(dāng)前內(nèi)需不振的情況下，一些地方政府把希望寄托在樓市上，應(yīng)是必然。

　　再加上一些政府部門很難擺脫土地財政依賴癥，有的地方僅僅房地產(chǎn)業(yè)納稅額一項，就占地稅總額的1／3強。同時還有一些因素導(dǎo)致政府救市，比如近年來主管房地產(chǎn)行業(yè)的官員腐敗，有的甚至直接囤房、炒房，他們怎么可能愿意房價下跌？有房地產(chǎn)商透露，樓盤超過40%的利潤全部被相關(guān)職能部門“層層消化”掉了，他們又怎甘心放棄豐厚的外財？因此必然托市、救市。

　　此外，這也與利益集團的“綁架”有關(guān)。樓市一旦崩盤或者持續(xù)不景氣，受損嚴(yán)重的還有銀行。

　　在公眾對房產(chǎn)新政所知闕如的情況下，為何房地產(chǎn)人士率先知道？房地產(chǎn)商是否參與并影響了住宅和城鄉(xiāng)建設(shè)部提出的方案？誰都知道不讓地方政府救市是不可能的，不讓房地產(chǎn)商公關(guān)也是不可能的，關(guān)鍵是中央政策不能動輒被影響、被左右。任何一項新政，如果不經(jīng)過公眾參與，沒有足夠的辯論，沒有必需的制衡，都容易貽人口實。此次，美國政府推出數(shù)千億救市計劃，幾經(jīng)反復(fù)才最終被通過，見證了理性之治和民意之治的雙贏。我國推行房產(chǎn)新政時，何不同樣如此？ (王石川)