北京市將選擇部分中低價(jià)位、中小套型的普通商品住房，通過(guò)政府收購(gòu)等方式，轉(zhuǎn)化為保障性住房或限價(jià)房進(jìn)行銷(xiāo)售。

　　此做法對(duì)于解決低收入者住房、加快保障性住房進(jìn)度十分有利，購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)房總比新建要快得多。有兩個(gè)致命問(wèn)題必須引起高度重視：一是此做法有維護(hù)高房?jī)r(jià)之嫌疑。政府拿錢(qián)購(gòu)買(mǎi)市場(chǎng)上的現(xiàn)房，必然推動(dòng)市場(chǎng)需求，結(jié)果維持的是高房?jī)r(jià)。二是政府以市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)普通商品房，又以低于市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)化成保障性住房或限價(jià)房進(jìn)行銷(xiāo)售，政府必然要倒貼中間差價(jià)，這個(gè)差價(jià)必然落入開(kāi)發(fā)商的腰包。此種做法等于政府白白給開(kāi)發(fā)商送錢(qián)。

　　那么，購(gòu)買(mǎi)普通商品房的資金從何而來(lái)呢？筆者猜測(cè)有兩條渠道，要么政府從財(cái)政資金(包括土地出讓金)拿錢(qián)，這個(gè)應(yīng)該比較難，因?yàn)樨?cái)政資金僧多粥少，這就決定極有可能從這次擴(kuò)大內(nèi)需資金中出錢(qián)。這種利用擴(kuò)大內(nèi)需資金托市維護(hù)高房?jī)r(jià)，把內(nèi)需資金送入開(kāi)發(fā)商腰包的做法，嚴(yán)重違背中央擴(kuò)大內(nèi)需的精神。

　　中央4萬(wàn)億投資要求首先要支持保障性安居工程建設(shè)，明確要求加快廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)。中央“救房市不是救高房?jī)r(jià)”的意圖十分明顯。因?yàn)椋�通過(guò)加大以廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房為主的保障性安居房工程建設(shè)，可以取得一舉三得的效果：?jiǎn)��?dòng)了內(nèi)需，加大經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的投放使得高房?jī)r(jià)開(kāi)始回落，又解決了低收入者的住房問(wèn)題。而部分城市政府采取直接購(gòu)買(mǎi)商品房作為保障性住房的做法，與新建保障性住房相比較成本大得多，白白浪費(fèi)了一部分?jǐn)U大內(nèi)需資金，又維護(hù)了高房?jī)r(jià)。

　　此種做法不利于擴(kuò)大內(nèi)需、啟動(dòng)消費(fèi)。中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)一直啟動(dòng)不起來(lái)的原因有三：一是社會(huì)保障不健全，百姓消費(fèi)有后顧之憂；二是百姓收入上不去，沒(méi)有消費(fèi)能力；三是個(gè)別商品價(jià)格畸高、泡沫巨大，阻遏了百姓消費(fèi)，比如：高房?jī)r(jià)問(wèn)題。住有所居是中央的要求，是百姓的期望，誰(shuí)不想擁有住房，又有誰(shuí)不想改善住房條件呢？但是，目前在北京、上海等城市幾萬(wàn)元一平方米的房?jī)r(jià)又有多少百姓能夠消費(fèi)得起呢？因此，維護(hù)高房?jī)r(jià)就是在抑制消費(fèi)。

　　落實(shí)中央擴(kuò)大內(nèi)需舉措和資金決不能走樣和變味。在建立保障性安居住房上，必須按照中央要求進(jìn)行新建廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房。決不能用擴(kuò)大內(nèi)需資金購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)有市場(chǎng)商品房來(lái)建立保障性安居工程。那樣的話，擴(kuò)大內(nèi)需資金將大大失去應(yīng)有效果。必須清楚認(rèn)識(shí)到，賣(mài)現(xiàn)有房拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)效果比新建房差得多。中央提出的建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房與廉租房等低價(jià)房屋滿足低收入人群，既能刺激經(jīng)濟(jì)又能平息社會(huì)公眾對(duì)高房?jī)r(jià)日益增加的不滿情緒，決不能變味，要不折不扣落實(shí)下去。

　　地方政府明智的選擇是，出臺(tái)各種政策，督促開(kāi)發(fā)商適應(yīng)市場(chǎng)大形勢(shì)，降價(jià)銷(xiāo)售，這是恢復(fù)交易量、活躍房地產(chǎn)的唯一出路，也能夠大大促進(jìn)消費(fèi)的啟動(dòng)。政府決不能與開(kāi)發(fā)商沆瀣一氣，用所謂的“房?jī)r(jià)大跌最終受害者是老百姓！”來(lái)“公開(kāi)恐嚇”民眾，用什么“地產(chǎn)業(yè)冬天來(lái)臨”的說(shuō)法“逼宮”政府，政府更不能采取直接購(gòu)買(mǎi)商品房的辦法來(lái)建立住房保障安居工程。 (余豐慧)