擁有千萬人口的廣州，推出2000余套經(jīng)濟(jì)適用房。據(jù)報道，此次全市獲得準(zhǔn)購證明的家庭共3648戶，只1498戶家庭登記了購房意向，這意味著，入圍的不少家庭對本次認(rèn)購“棄權(quán)”。在人人感嘆房價貴、買不起房的今天，以“成本價”、“零利潤”為標(biāo)榜的經(jīng)適房亮相，不但不搶手，反為多數(shù)候選家庭所棄，個中緣由委實引人深思。

　　按照經(jīng)適房的購房規(guī)則，獲準(zhǔn)購房的均要經(jīng)過各項要素評分及嚴(yán)格的資格審核，因此，能入圍購房行列的家庭，對住房的需求“剛性”是毋庸置疑的。但最需要住房者卻對“購房特權(quán)”棄之不用，無外乎兩個原因，一是房價仍不夠低，二是地理位置不如意。

　　與商品房相比，經(jīng)適房價格之優(yōu)惠無需置疑，但經(jīng)適房既面向低收入階層，優(yōu)惠之額度就仍需斟酌。經(jīng)適房作為公共財政對住房保障的投入，不追求利潤，但成本控制的彈性如何，有無漏洞，結(jié)果定是大相徑庭。公眾希望的是，經(jīng)適房建設(shè)及成本控制在財務(wù)運(yùn)作上應(yīng)公開透明，這樣，才能保證購房者真正以“成本價”享受到公共財政的惠澤，也體現(xiàn)出效率最大化原則。至于地理位置，對低收入家庭而言，更是購房的先決條件。收入低，對日常出行等各項支出的承受力亦有限，若這頭買了房，那頭卻要增加其它更多開支，這對經(jīng)適房的需求者來說，是萬萬不可的。因此，經(jīng)適房的選址，不能單考慮地價等經(jīng)濟(jì)因素都建在偏遠(yuǎn)角落。否則，經(jīng)適房若只有房價“經(jīng)濟(jì)”，但交通、生活卻不“經(jīng)濟(jì)”，也是徒有其名。

　　經(jīng)適房的市場定位問題，也有可商榷之處。目前經(jīng)適房皆面向低收入階層。而按照溫家寶總理的表述是“經(jīng)濟(jì)適用房大多數(shù)是面向中產(chǎn)階層”，或許，溫總理說的是努力的目標(biāo)，但此方向無疑是正確的。因為現(xiàn)實的情形即便一般中等收入階層也買不起商品房。而真正的低收入階層，絕非住房這種特大宗商品的主流消費(fèi)者，他們的選擇應(yīng)該是廉租屋。再者，既然面向低收入階層，那么，作為民生工程，是否一定恪守零利潤、不賠本的“底線”？政府是否應(yīng)在財政上給予適當(dāng)補(bǔ)助，以使公共福利的覆蓋面更大更廣？還有，經(jīng)適房的購房門檻究竟多高為合適，無論作為公共財政支出還是事關(guān)民生的大事，決策是否科學(xué)，程序是否公平，實施過程是否透明，是否應(yīng)召開聽證會？這些都為民眾所關(guān)心。

　　經(jīng)適房事關(guān)千家萬戶的民生福祉，要算經(jīng)濟(jì)賬，但不能只算經(jīng)濟(jì)賬，還要有科學(xué)的決策及程序保障，否則，經(jīng)適房不經(jīng)濟(jì)，民生工程不民生，便難以避免。(閱盡)