在系列新政策的作用下，商品房市場當前的平均價格水平比照居民可支配收入水平仍然偏高。

　　17日召開的國務院常務會議研究部署了促進房地產市場健康發展的政策措施。經會議所確定三項政策措施中，似尤以二套房貸政策的放松備受關注。但以筆者觀點看，此次對二套房貸的稅收暫行性減免，與“救市論者”們的呼吁重點并不契合，反倒更多了些促令樓市結構調整的涵義。此種內涵其實早已存在，但或許并未引起房地產業內足夠的關注。

　　如果非要較真對此次政策的支持力度進行排序，那么，對保障性住房和中低價位、中小套型商品房的建設支持力度應是最大。此次新政不僅倡言努力用三年時間解決750萬戶城市低收入住房困難家庭和240萬戶林區、墾區、煤礦等棚戶區居民的住房問題，還承諾將積極推進農村危房改造。這表明，中央政府在樓市方面的投資、扶持思路是縝密和慎重的，重點是“保障”而非“改善”，是“扶助弱勢”而不是讓“富者愈富”，是“滿足需要”而不是“鼓勵投機”。

　　顯然，一旦自上而下推進保障性住房建設的措施落實，廉租住房建設和棚戶區改造投資支持力度必將進一步加大。這將顯著增大低價房的供給渠道，引導居民住房消費習慣進入良性軌道。

　　其次，從三項政策的手段看，降低購房成本具有“普惠”意義。平心而論，保障性住房建設應歸屬各級財政施力領域，對符合要求的開發企業兼并重組提供融資服務又屬于有關金融機構的經營范圍，都是具有普遍意義的支持措施，并非專為“二套房”的購房者而設。其中，取消城市房地產稅的“普惠”意義更為濃厚。確切地說，作為財產稅收的一種，此番城市房地產稅的取消與提振內需、減輕稅負的大政方向一致，而與“救樓市”，特別是開發商和他們的朋友們力推的所謂商品房“價格保衛戰”之間的關系非常有限。當然，筆者也不否認，“個人購房超2年轉讓免營業稅”等確實有助于商品房二級市場流轉成本的降低，但似乎不宜被誤讀為國家鼓勵民眾進行商品房領域的“二套房”投資并進行短期流轉。畢竟，從國際經驗看，不僅缺乏大國依靠房地產業實現崛起的案例，更缺乏多數國民依靠房產“左手倒右手”實現共同富裕的案例。

　　最為重要的是，從中央經濟工作會議以來，“保增長、促內需、調結構”的方向漸入人心。開發商也好，金融機構也好，實體制造業的企業也罷，最為忌諱的是一味從自身一產業、一部門乃至個人私利出發，任由思緒蔓延，任由貪欲高漲，只看到自家門前的一個又一個“驚天利好”，卻看不到國家產業結構調整的大趨勢。如此，將很可能被時代、社會和經濟發展的洪流遠遠拋下。

　　在系列新政策的作用下，商品房市場當前的平均價格水平比照居民可支配收入水平仍然偏高。從實際交易量這一最具意義的指標看，未來的住房價格調整將可能來得更快。筆者相信，是供求決定價格，不是想象力決定價格；是有支付能力的需求和供給對接，不是泛泛的消費欲望和供給對接。

　　其實，要讓群眾重入樓市，思路著實不少，比如產品結構調整，比如價格切實讓利，但絕不應包括把買房和愛國生拉硬扯到一起的歪門邪道。(沈洪溥 中國信達資產管理公司風險研究中心研究員)