既然是窮人，那就根本沒有錢去買房。但是，那些“夾心層”卻有能力消化保障住房。目前他們既無能力購買商品房，又沒有資格購買經(jīng)適房，堪稱真正的無住房保障人群。

　　廈門市實施的保障性商品房政策，在國內(nèi)首次將“非低收入”人群納入住房保障范圍，其最大特色是對申請者不設(shè)收入和家庭資產(chǎn)限制。據(jù)《新京報》報道，廈門市政府日前已批復決定，向符合條件的申請戶出售首批368套保障性商品房。

　　顯而易見，廈門的保障性住房新政最大的與眾不同之處，在于沒有收入門檻限制，人人都有有資格申請，而不僅僅只是低收入群體的專利。很多人也許想不通：如果連包括富人在內(nèi)的中高收入群體也有資格申購，那么保障性住房豈不是失去了“保障”的意義？我認為恰恰相反。保障性住房覆蓋范圍越大，越有保障性，也更符合公共福利的公平原則。

　　目前針對低收入群體的經(jīng)濟適用房，強調(diào)越窮越有資格購買，這顯然是一個悖論。因為既然是窮人，那就意味著他們根本就沒有錢去買房。

　　目前全國大多數(shù)城市經(jīng)濟適用房的單價都在三四千元，一套60平米的房子總價20多萬元，有的城市更高。如果窮人們手頭有20多萬元(哪怕有幾萬元首期款)，那么他們還叫窮人嗎？我看過一則報道，說的是一些低收入者東挪西借，負債購買了保障房，結(jié)果卻是交不起物業(yè)管理費，連吃飯也成了問題。那么這樣的保障房，又有什么“保障”意義？

　　但是，那些社會“夾心層”卻有能力消化保障住房。目前他們既無能力購買市場上的商品房，又沒有資格購買便宜的經(jīng)濟適用房，堪稱真正的無住房保障人群。所以，保障性住房不能遺忘這些人群。也許正是基于這樣的考慮，廣東省社會科學院院長梁桂全曾提出，經(jīng)濟適用房不應當賣給貧困戶，而應當賣給中等收入者。本月20日，中國房地產(chǎn)及住宅研究會常務(wù)副會長包宗華也表示：“如果中等收入者，在輔以適度的社會保障的情況下都買得起房，住房問題就容易解決好。”

　　其實，人們大可不必視富人購買保障性住房為洪水猛獸。因為一方面，既然保障性商品房是不設(shè)收入限制的，那么就應當公平對待每一個人，我們沒有理由將納稅更多的富人們排除在外；另一方面，保障性商品房都是60平米以下的小戶型過渡房，且價格高于經(jīng)濟適用房，富人們顯然沒有必要找這樣的小房子“過渡”，也無法用于炒賣(保障性住房本身就有相關(guān)限制)。而即使有些富人真的購買了，他們也一樣要支付房款，這些資金照樣會用于保障性住房的再建設(shè)，根本無傷中低收入者的利益。

　　比起專供低收入群體的經(jīng)濟適用房，保障性商品房無疑更彰顯公共福利的公共屬性，值得全國其他城市借鑒。我建議這一制度試行成功后，政府正式取消經(jīng)濟適用房制度，因為保障性商品房并不排斥低收入群體。而為了保證低收入者“居者有其住”，政府可加大廉租房的覆蓋范圍。

　　此外，政府應進一步降低保障性商品房的售價。目前廈門7000元的單價雖然大大低于市場價，但離中等收入群體的承受能力還有差距。政府不必擔心此舉會影響房地產(chǎn)市場，因為大中戶型仍由市場提供，可與政府提供的60平米以下小戶型并行不悖。同時，此舉還有利于房地產(chǎn)市場價格進一步向理性的價位回歸。（信息時報）