雖經“俯臥撐”，房價仍居高不下，購房者不見心理價位就是不出手，樓市低迷有一段日子了。著急的不光是開發(fā)商，還有靠賣地過活的地方政府。2008年，一些地方政府紛紛亮出“十八般武藝”，出臺五花八門的政策，使出吃奶的力氣救市。

　　這些政策，說是救市，多半卻疑似保價。不僅市場不領情，“救”而無功，而且飽受高房價之苦、望房興嘆的民眾，對此也嘖有煩言。

　　北京市長一語中的

　　“一個月收入還買不了一平方米，我還愛你嗎？”12日下午，北京市市長郭金龍在參加北京人代會朝陽團的分組審議時一針見血地說。《新京報》報道說，郭金龍指出高房價現(xiàn)象的出現(xiàn)不完全是開發(fā)商的原因，在造成房地產高價驅動的過程中，對于土地開發(fā)成本上升，政府是有責任的。

　　郭金龍的此番表態(tài)極富啟示，意味著地方政府真要救樓市，正確且有效的選擇應該是通過降低土地開發(fā)成本，進而帶動降房價。房價降到購房人能承受的價位，剛性需求自會激活。

　　實際上，幾天前人們就聽到了房地產主管部門的聲音：“地方政府不許再越權出臺稅收、財政等刺激房地產市場的政策。”住房和城鄉(xiāng)建設部部長姜偉新一席話激起千層浪，原因就在人們不贊成地方政府既想刺激住房消費又想“保價”的救市“土政策”。

　　姜偉新的表態(tài)給了很多人希望，有網友認為“不許越權救市”的要求，對死挺房價的開發(fā)商和與之“合謀”的地方政府都是當頭一棒。《廣州日報》甚至認為，這簡直就是一道“降價令”。

　　救市“土政策”不嚴肅，甚至涉嫌違法

　　《新京報》撰文指出，地方政府的很多救市舉措不僅不嚴肅，甚至有違法嫌疑。比如動用財政直接補貼，放寬房地產企業(yè)所得稅預征政策，延遲或暫停征收涉及房地產行業(yè)的行政事業(yè)性收費等“土政策”，不僅沒有一個民主決策程序，還與國家法律法規(guī)和有關政策不符。住房和城鄉(xiāng)建設部規(guī)范地方政府救市政策的用意是好的，但要實現(xiàn)這樣的目標，需要地方政府擺脫其對土地的依賴，否則這樣的規(guī)范很難落實。

　　仔細推敲可以發(fā)現(xiàn)，地方政府的“救市牌”都是打了中央相關規(guī)定缺位的“擦邊球”，目前市場調節(jié)、地方政府調控、中央政策規(guī)范之間的界限模糊不清，就好像沒有設置紅綠燈的十字路口，原先既無成規(guī)，那么橫走豎走當然隨心所欲。

　　已經“越權”的“土政策”是否該既往不咎？

　　不過，姜部長的表態(tài)，輿論認為仍有懸疑，那就是：已經“越權”的“土政策”是否該既往不咎？

　　《華商報》指出，假如各地繼續(xù)執(zhí)行以前“缺乏嚴肅性和合法性”的政策，又將怎樣處理？住房和城鄉(xiāng)建設部似乎未作明確解釋。如果既往不咎，則恰恰暴露了政策的嚴肅性和合法性的缺乏。因為它暗含著這樣的意味：法規(guī)制度有時是可以逾越的，在特殊時期，沒有遵守也是可以打折處理的。所謂“有再一再二，沒有再三再四”。如此一來，法律法規(guī)的剛性豈不受到了影響？

　　針對這些疑問，中國網上的一名網友給建設部提出了具體建議。首先，既然有地方政府越權出臺了救市政策，應立即停止執(zhí)行，轉而接受相關的合法性審查。至于到底哪些地方的哪些救市政策有越權之嫌，公眾顯然有權要求給出具體的名單。其次，在稅收、財政政策方面，相關法律對解釋權和調整權是有明確規(guī)定的，合法與不合法自有評判標準，地方政府當為守法典范。如果存在“越權”之實，就應該及時追究越權之責。再者，“不許再越權出臺刺激樓市政策”不應只作為一項工作要求提出，而是要上升到機制層面的積極防范和療救，補上如此巨大的監(jiān)管機制漏洞。

　　統(tǒng)一梳理樓市政策，避免上下政策“打架”

　　當然，這并不意味著之前地方政府的所有關于房地產的財政和稅收政策都應該被一棒子打死。

　　《南方都市報》就撰文指出：我國房地產市場的法規(guī)規(guī)則主要由地方政府制訂，建設部顯然難以一紙令下，取消地方制定法規(guī)的權力，更不可能取消此前地方政府與房地產市場相關的幾十萬個規(guī)章。而《燕趙都市報》也建議為避免上下政策“打架”，不僅要規(guī)范地方政府救市的自由度，更有必要統(tǒng)一梳理樓市政策，該完善的完善，該廢棄的廢棄。

　　關鍵在于，地方政府托市絕非激活樓市之道，靠相關部門調整政策也只是其中的一方面，正像北京市市長郭金龍指出的那樣，調整房地產業(yè)自身的結構才是破解樓市僵持的核心所在。

　　《新京報》還建議，除了規(guī)范政策，住房和城鄉(xiāng)建設部還要實實在在地在建立房地產的信息公開系統(tǒng)方面多做一點工作，讓房地產市場的成本與價格信息成為公眾信息而不是開發(fā)商與地方政府的壟斷信息。這樣，開發(fā)商和地方政府才能最終放棄幻想，回到價格調整的正確道路上來。（實習生劉晶瑤　尹平平）