北京商業(yè)地產(chǎn)巨頭潘石屹剛剛宣布收購(gòu)上海東海廣場(chǎng)，這個(gè)上海“第一大爛尾樓”即曝光行政糾紛。SOHO中國(guó)能否順利實(shí)現(xiàn)物業(yè)過(guò)戶，目前尚難確定。

　　上海天怡房地產(chǎn)開發(fā)公司(下稱天怡公司)代理律師——眾鑫律師事務(wù)所楊建軍向上海證券報(bào)表示，因SOHO中國(guó)已經(jīng)收到天怡公司律師信函，卻執(zhí)意收購(gòu)行為，作為“非善意第三方”，SOHO中國(guó)可能面臨買賣行為無(wú)效的質(zhì)疑。

　　但多位法律專家分析認(rèn)為，東海廣場(chǎng)參建企業(yè)——天怡公司對(duì)當(dāng)年行政審批單位提起訴訟，這一糾紛與SOHO中國(guó)無(wú)關(guān)。從糾紛本身來(lái)看，天怡公司對(duì)上海市房地局的起訴很可能因《物權(quán)法》的部分規(guī)定而敗訴。另外，因糾紛原告未要求法院查封東海廣場(chǎng)，SOHO中國(guó)實(shí)現(xiàn)物業(yè)過(guò)戶沒有技術(shù)上的問題。

　　到昨天晚些時(shí)候，SOHO中國(guó)回應(yīng)稱，“在收購(gòu)東海廣場(chǎng)項(xiàng)目的過(guò)程，我們公司聘請(qǐng)了資深的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所，進(jìn)行了全面、審慎的財(cái)務(wù)、稅務(wù)和法律調(diào)查，確保了交易的合法性和合規(guī)性，不存在任何法律風(fēng)險(xiǎn)和納稅問題。至于項(xiàng)目開發(fā)商在銷售房產(chǎn)前開發(fā)權(quán)益的轉(zhuǎn)讓及由此產(chǎn)生的開發(fā)權(quán)益變更以及納稅義務(wù)的履行與本公司無(wú)關(guān)。”

　　8月18日，SOHO中國(guó)公告稱，以24.5億元的價(jià)格收購(gòu)東海廣場(chǎng)一期物業(yè)。潘石屹信心滿滿地表示，SOHO中國(guó)有望將這個(gè)目前出租率只有30%的物業(yè)培育成100%滿租的上海最興旺寫字樓之一。

　　此后，有報(bào)道稱，這個(gè)上海“第一爛尾樓”從1994年至今歷經(jīng)了6個(gè)接盤者，目前仍有相關(guān)訴訟進(jìn)行中。據(jù)了解，東海廣場(chǎng)原始開發(fā)單位為上海電子計(jì)算機(jī)廠(甲方)、上海天怡房地產(chǎn)開發(fā)公司(乙方)和浦發(fā)銀行社保基金部(丙方)。

　　知情人士告訴記者，到1997年，因政策有變，浦發(fā)銀行該筆投資從投資行為變?yōu)閭鶛?quán)債務(wù)。通過(guò)法院起訴，天怡將一二期工程以資抵債給浦發(fā)銀行。

　　爭(zhēng)議點(diǎn)就發(fā)生在此。據(jù)了解，浦發(fā)銀行因某些原因未按時(shí)辦理抵債受讓手續(xù)，卻在2004年直接由旗下安聯(lián)公司接手東海廣場(chǎng)項(xiàng)目。天怡由此認(rèn)為公司仍擁有東海廣場(chǎng)相關(guān)權(quán)益，上海房管局將一二期工程直接登記為安聯(lián)公司名下屬于不當(dāng)行政行為。

　　記者咨詢法律專家后了解到，根據(jù)《物權(quán)法》第二十八條，因人民法院的法律文書導(dǎo)致物權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓的，自法律文書生效時(shí)發(fā)生效力。也就是說(shuō)，浦發(fā)銀行需要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)辦妥受讓手續(xù)屬于天怡與浦發(fā)的內(nèi)部約定，浦發(fā)銀行對(duì)東海廣場(chǎng)的實(shí)際權(quán)益已經(jīng)受到法律認(rèn)可，因此，過(guò)戶與否不以交易中心登記為準(zhǔn)。

　　即便如此，專家表示，因?yàn)闁|海廣場(chǎng)部分權(quán)益目前處于爭(zhēng)議狀態(tài)，相關(guān)部門可能以此為由暫緩房產(chǎn)過(guò)戶。(記者 于兵兵)