據(jù)中國之聲《央廣新聞》10時45分報道，4月17日，調(diào)控房地產(chǎn)市場的新“國十條”出臺，國家開始實行更為嚴格的差別化住房信貸政策。因房主拖延，導致房貸手續(xù)沒有及時辦理，進而購房者吳先生無法支付上調(diào)后的貸款首付。隨后，他將房主郭女士告上法庭，要求被告雙倍返還定金10萬元。北京市崇文法院今天上午公開審理這一案件。

　　雙方的買賣房屋行為正好卡在了新國十條出臺的關(guān)口上才出現(xiàn)了這樣的糾紛，在房屋買賣合同當中一般會提到不可抗力，不可抗力是免責的。這起案件今天公開審理，究竟國家政策算不算不可抗力，大家關(guān)注的焦點集中在它是國十條出臺以后，實施以后，第一個買房人告賣房人的案子。

　　記者今天到法庭上旁聽了庭審的過程，原告吳先生本人的身份非常的具有爭議性，他在簽訂的合同的時候起碼是中介公司的員工，他是北京一家房地產(chǎn)中介公司熒燦公司的員工。郭女士當時確實是和吳先生簽訂了雙方的買賣合同，說是簽訂自行成交的合同，在簽訂合同的時候，熒燦公司的另一位員工張先生在場，他是一位置業(yè)顧問。

　　簽訂合同的當時，郭女士不知道吳先生是中介公司員工的，所以郭女士在之后一系列的過程買賣合同當中，她就覺得交易的可信程度產(chǎn)生了懷疑。她覺得中介公司的員工來買自己的房子，同時又有中介公司另一位員工在場幫助起草了這份合同，她對合同本身產(chǎn)生了質(zhì)疑。同時她也向北京市建委做了一些，比如合同是不是符合法律約定等等一系列的詢問。雖然雙方在4月14日的時候是去北京市建委做了確權(quán)的工作，但是15日郭女士自己陳述說，她去建委核實這個合同是不是有問題的時候，建委是給了肯定的答復的，所以她之后不愿意再履行這份合同。

　　原告告她的理由就是她拖延導致這份合同無法正常履行，他們不認為在履行合同當中，國家的“國十條”是一種不可抗力，承認它是一個正常的程序，但是他只是認為郭女士應該行使法律，法律約定的時候造成違約，所有的責任都應該由被告郭女士承擔。

　　由于對方的身份首先產(chǎn)生了懷疑，所以讓郭女士對她自己也覺得非常委屈，現(xiàn)在庭審還在進行當中。雙方已經(jīng)向法官呈上了比如短信來往的一些短信的具體內(nèi)容、具體時間這樣一些證據(jù)，還有雙方通話記錄，通話單據(jù)的證據(jù)。

　　今天，我們也會持續(xù)關(guān)注這起案子究竟會怎么解釋，怎么判。