記者調(diào)查經(jīng)適房土地建別墅遭官員質(zhì)問:替誰說話?

　　副局長的這句話，筆者寧愿相信這是他情急之下的口不擇言。否則，如果官員果真持有這種權(quán)力觀，則絕非百姓之福，拿著百姓的納稅錢，卻拒絕為百姓說話，老百姓養(yǎng)你何用？尤其讓人深思的是，此話再度引發(fā)了坊間對某些政府部門公信力的失望。

　　河南鄭州市須水鎮(zhèn)西崗村原本被劃撥為建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的土地上，竟然被開發(fā)商建起了12幢連體別墅和兩幢樓中樓。日前，記者趕赴鄭州進(jìn)行了深入調(diào)查采訪時，鄭州市規(guī)劃局主管信訪工作的副局長質(zhì)問記者：“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話？”(6月17日《中國廣播網(wǎng)》)

　　如此言辭，竟然出自主管信訪工作的副局長之口，真讓人匪夷所思。這是一句既無黨性也無官品的昏話，如果不是其故意制造黑色幽默的話，真讓人懷疑他的認(rèn)知水平。誠如報道所稱，新聞媒體是黨和政府的喉舌，而黨和政府的宗旨是為人民服務(wù)，黨和人民的利益從根本上講是一致的。可在這位副局長眼里，黨和百姓卻成了對立的雙方。

　　這個眾所周知的常識，卻成了割裂而對立的“悖論”，難道這位副局長是一個愚魯不堪的官員？答案自然是否定的，從報道中披露的細(xì)節(jié)足以說明此人很精明，有著豐富的“江湖經(jīng)驗”，比如，他一看到記者出具的信訪意見書上有宋先生的名字，就要求檢查記者的采訪設(shè)備，在拔掉了采訪機(jī)話筒之后，第一句話居然是：“你們廣播電臺管這閑事干什么？”如此釜底抽薪，如此氣勢洶洶，凸顯的正是一名官場“老江湖”的狡黠和自負(fù)。

　　因此，“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話？”更像是這位副局長的真情流露，是一種權(quán)力膨脹之后的自負(fù)。說白了，他之所以把常識當(dāng)作“悖論”，正在于他有分裂的權(quán)力觀。按說，權(quán)力屬公，不姓私，所謂公權(quán)，即是為公之權(quán)。然而，一旦把權(quán)力當(dāng)作自家的后花園，把公權(quán)當(dāng)作逞私的工具，就難免公私不分，公權(quán)化私，把本該屬公的公權(quán)用在私處。

　　關(guān)于權(quán)力觀，溫家寶總理有幾句名言，“政府必須秉持一種精神，這就是公仆精神。政府工作人員除了當(dāng)好人民的公仆以外，沒有任何權(quán)力“，“政府的一切權(quán)力都是人民賦予的”，“我們是人民的公仆，是為人民服務(wù)的”。應(yīng)該說，這種權(quán)力來自人民須為人民服務(wù)的權(quán)力觀，是權(quán)力的基本倫理，應(yīng)該成為每一位官員的座右銘，但遍觀當(dāng)前現(xiàn)狀，一些官員卻”精神分裂“，故意弄錯了權(quán)力倫理，行使權(quán)力不是為公，而是為私。他們汲汲于權(quán)力求租、權(quán)力尋租，把公權(quán)完全異化成為我所用的工具。

　　其實，這名副局長這句話的潛臺詞并不是要求記者“替黨說話”，而是要求記者“替我說話”。黨只不過是他所扣的一個大帽子，是他所依托的一個背景，是其狐假虎威的一個道具。換而言之，他是拿黨作擋箭牌，其實質(zhì)是要求記者為他說話，因為他儼然以黨自居，認(rèn)為記者替老百姓說話，就損害了規(guī)劃局的利益，也就使部門利益、個人利益受到了損害。

　　副局長的這句話，筆者寧愿相信這是他情急之下的口不擇言。否則，如果官員果真持有這種權(quán)力觀，則絕非百姓之福，拿著百姓的納稅錢，卻拒絕為百姓說話，老百姓養(yǎng)你何用？

　　尤其讓人深思的是，此話再度引發(fā)了坊間對一些政府部門公信力的失望。比如，不少網(wǎng)民以戲謔的口氣稱，2009年又一句網(wǎng)絡(luò)名言隆重出爐！由是觀之，這樣的官員多么讓公眾失望和擔(dān)憂，而食百姓之祿不為百姓辦事的官員又透支了多少政府公信力。因此，重塑黨和政府的公信力，驅(qū)逐出類似的害群之馬，讓官員真正踐行“權(quán)力來自人民須為人民服務(wù)”的權(quán)力觀，是何其重要。(王石川)