河南鄭州市須水鎮(zhèn)西崗村原本被劃撥為建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的土地上，竟然被開發(fā)商建起了12幢連體別墅和兩幢樓中樓。記者對(duì)鄭州市規(guī)劃局進(jìn)行采訪時(shí)遭到副局長逯軍質(zhì)問：“你們廣播電臺(tái)管這閑事干什么？你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話？”(6月17日中央人民廣播電臺(tái))

　　眾所周知，經(jīng)濟(jì)適用房享有減免收費(fèi)、無償劃撥土地等優(yōu)惠政策。經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于別墅類住宅。法律明文規(guī)定禁止隨意改變土地使用性質(zhì)，國家更是一再強(qiáng)調(diào)禁止供應(yīng)別墅用地。而鄭州市就出現(xiàn)了將規(guī)劃建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的土地，用來建設(shè)聯(lián)體別墅，這無疑是違規(guī)行為。面對(duì)輿論監(jiān)督，主管信訪工作的規(guī)劃局副局長不但不主動(dòng)回應(yīng)質(zhì)疑，自證清白，反而責(zé)怪記者多管閑事，質(zhì)問“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話？”政府官員如此回應(yīng)輿論監(jiān)督，實(shí)在令人驚訝。

　　新聞媒體是黨和政府的喉舌，而黨和政府的宗旨是為人民服務(wù)，黨和人民的利益從根本上是一致的，替黨說話與替百姓說話并不矛盾。為何在這個(gè)副局長的眼里，黨和百姓成了對(duì)立的雙方？在此，我不妨告訴逯軍副局長一點(diǎn)常識(shí)：記者拿事實(shí)說話。

　　中國人民大學(xué)輿論研究所所長喻國明說，“輿論監(jiān)督，是對(duì)公共權(quán)力的使用及使用者的一種監(jiān)督”。真實(shí)的輿論環(huán)境有利于媒體公正地傳播信息資源，促進(jìn)民主法治建設(shè)。做好輿論監(jiān)督，客觀、全面報(bào)道事實(shí)真相是記者的職責(zé)，更是新聞規(guī)律本身的需要。逯軍副局長質(zhì)問記者為誰說話，這到底是輿論監(jiān)督權(quán)力，還是權(quán)力監(jiān)督輿論？副局長一番高論，充滿“防民之口”、回避輿論監(jiān)督的權(quán)力怪味，而且“為誰說話”的高論揭示出的執(zhí)政倫理讓人深思。

　　現(xiàn)在，從中央到地方，都在積極創(chuàng)建服務(wù)型政府，提倡以民為本。政府官員如此回應(yīng)輿論監(jiān)督，怎能讓百姓樹立對(duì)政府的公共信仰？這實(shí)際上是中國傳統(tǒng)的官本位思想在作祟。在某些人的思維習(xí)慣里，為人民服務(wù)的宗旨是不是早已不復(fù)存在了？從許多腐敗案件中，我們看到某些變質(zhì)了的 “公仆”的工作重心不是為人民服務(wù)，而是為權(quán)力服務(wù)，為利益服務(wù)，建設(shè)服務(wù)型政府的理念除了停留在報(bào)告上、口頭以外，在某些人心中根本沒有生根發(fā)芽。

　　應(yīng)該承認(rèn)，擅自變更土地用途這樣的負(fù)面信息揭了某些部門、某些人的短，確實(shí)也讓某些人在面子上掛不住，可能還會(huì)對(duì)一些官員的形象產(chǎn)生不利影響。但做好輿論監(jiān)督，追尋事實(shí)真相是記者的神圣職責(zé)，真正問心無愧的官員理應(yīng)有正視輿論監(jiān)督，挽回影響，重樹形象的政治勇氣。如此質(zhì)問記者不但于事無補(bǔ)，還會(huì)給公眾留下更多的懷疑空間。

　　在這位副局長眼里，“為誰說話”的狂言或許只是一句表達(dá)自身為官哲學(xué)的口頭禪，但是其中折射出的執(zhí)政倫理，實(shí)際上在老百姓心里劃下了一道心理鴻溝。如何填平這道鴻溝，值得深思。

　　在此，筆者想說的是：白的黑不了，黑的也白不了，不管權(quán)力如何耍橫，也改變不了經(jīng)濟(jì)適用房用地改建別墅的事實(shí)。而且，有關(guān)人員回避輿論監(jiān)督，本身就是一封舉報(bào)信，值得上級(jí)有關(guān)部門介入調(diào)查，把經(jīng)濟(jì)適用房用地改建別墅，有關(guān)人員回避輿論監(jiān)督背后的問題查個(gè)水落石出。(葉祝頤)