“六連號”申購造假事件的背后，折射出經(jīng)濟適用住房政策的尷尬

　　文/《瞭望》新聞周刊記者

　　唐敏俞儉熊金超沈翀

　　倍受關(guān)注的武漢市經(jīng)濟適用房“六連號”事件在十余天之后水落石出。

　　6月26日，由武漢市委、市政府成立，由紀檢監(jiān)察機關(guān)、司法機關(guān)等組成的工作組通報，這是一起由社會中介人員與有關(guān)部門工作人員相互勾結(jié)，利用經(jīng)濟適用房搖號進行舞弊、涉嫌經(jīng)濟犯罪的案件，王頻等5名涉案人員已抓獲到案，武漢市國土房產(chǎn)局副局長朱志強等5名國家工作人員因瀆職、失職受到嚴肅處理。

　　武漢中心城區(qū)余家頭小區(qū)三期B座經(jīng)濟適用房項目，申購比例達40:1，但結(jié)果，六個經(jīng)濟適用房資格證號碼相連的申購戶離奇地全部搖中，這一概率僅有千萬億分之一的結(jié)果，爆出了經(jīng)濟適用房申購中嚴重弄虛作假的黑幕。

　　聯(lián)系近日發(fā)生的鄭州經(jīng)濟適用房規(guī)劃用地違規(guī)建起小別墅，重慶經(jīng)濟適用房購房者買房不住違規(guī)出租等事件，原本是住房保障體系重要支撐之一的經(jīng)濟適用住房，卻成為了少部分人的利益工具，經(jīng)濟適用住房制度以及執(zhí)行中不斷暴露出來的問題到底如何才能釜底抽薪，得以根治？

　　“一條龍”舞弊

　　到底這令人詫異的概率僅有千萬億分之一的“六連號”是怎么發(fā)生的？事件發(fā)生后，武漢市成立工作組徹查，武漢市監(jiān)察局工作人員向本刊記者介紹了初步查明的結(jié)果。

　　年初，武漢三六零四廠工人王頻與武漢鵬程寄售有限公司老板柯鵬密謀，招募有意購房者，分別向每名委托人收取8000元至2萬元不等的費用，找相關(guān)部門為其中一批不具備購房資格的人員辦理了經(jīng)濟適用房資格證，并承諾做手腳讓委托人搖中經(jīng)濟適用房。

　　王頻等人先是通過造假等手段幫助這六位申請人通過了一道道的資格審查，順利取得經(jīng)濟適用房資格證。之后，在搖號階段，利用“科技”舞弊。

　　王頻聯(lián)系其在市國土房產(chǎn)測繪中心負責經(jīng)濟適用房搖號工作的親戚劉勝君(聘用人員)，并伙同該中心聘用人員陳天呈，商量如何操作此事。劉勝君提出“以前沒有搞過這事，不知如何操作，需找人幫忙”，王頻遂找到他在深圳市某公司擔任程序員的親戚黃誌，制作了搖號作弊軟件程序。

　　6月11日，劉勝君在武昌區(qū)房產(chǎn)局搖號預(yù)演現(xiàn)場，瞞過他人將該作弊軟件程序裝入搖號電腦中。當晚，劉勝君將帶有作弊標記的人員信息存入U盤。6月12日搖號當天，陳天呈借故肚子痛離開搖號崗位，劉勝君負責操作，用U盤將作弊人員信息輸入作弊程序的數(shù)據(jù)庫，瞞過公證人員啟動作弊程序，導(dǎo)致一批委托人順利搖中。

　　這起由社會中介人員與有關(guān)部門工作人員相互勾結(jié)，利用經(jīng)濟適用房搖號進行舞弊、涉嫌經(jīng)濟犯罪的案件，共查處委托人的“好處費”近百萬元。目前，王頻等5名涉案人員已抓獲到案，相關(guān)國家工作人員也受到嚴肅處理。

　　武漢大學法學博士伍華軍告訴本刊記者，過去就知道經(jīng)濟適用房申購中有貓膩，武漢沿街二手房中介都承諾可以代辦經(jīng)濟適用房資格證明。這個事件說明這種弄虛作假已經(jīng)到了何等猖狂的地步，毫不避諱地搖出6個編號相連的號碼，這種作假不是手法低級，而是策劃者自知打通了所有“關(guān)節(jié)”，已經(jīng)成竹在胸、無所顧忌。

　　資格審查形同虛設(shè)

　　近期經(jīng)濟適用住房連連出現(xiàn)有悖其初衷的事件，“這反映了我們的經(jīng)濟適用住房制度還需要完善，更重要的是如何加強這些制度的執(zhí)行的問題”，中國房地產(chǎn)及住宅研究會名譽副會長包宗華對《瞭望》新聞周刊表示。

　　事實上，近年來，申購經(jīng)濟適用房造假一直是被詬病的焦點。為堵住提供虛假申報材料，2008年武漢市專門對《經(jīng)濟適用房管理辦法》進行了修訂，重新設(shè)計的程序要求街道辦對申報材料進行初審后，交由區(qū)民政部門、區(qū)房產(chǎn)部門分別就分管的收入證明、房產(chǎn)證明等相關(guān)領(lǐng)域作再審查、再核對。

　　上述規(guī)定意味著，要想取得經(jīng)濟適用房資格證需要經(jīng)過街道辦—區(qū)民政部門—區(qū)房產(chǎn)部門三道“關(guān)口”。

　　但“六連號”的6名當事人卻憑借并不高明的弄虛作假材料，過了這三關(guān)：

　　首先，使用偽造的戶口復(fù)印件，而且在口區(qū)申請經(jīng)濟適用房資格時，“六連號”當事人均非口區(qū)居民，后來在余家頭經(jīng)濟適用房上市前夕才突擊遷入口區(qū)。

　　而這6名當事人由原戶籍遷入現(xiàn)戶籍的落戶情況是，2人轉(zhuǎn)入口區(qū)長豐村2戶居民家中，但戶主不知此人；2戶轉(zhuǎn)入戶籍地址為口區(qū)常碼頭1號，調(diào)查發(fā)現(xiàn)該戶外掛戶籍竟多達50余人；2戶轉(zhuǎn)入口區(qū)解放大道121號2樓1號，但這里不見一棟房屋，是一片施工工地。

　　其次，在這6人提供的住房證明中，出具證明的單位不存在。

　　第三，“六連號”當事人提供的收入證明明顯存在問題。其中，3人提供的收入證明中，雖然就職單位分別不同，但單位聯(lián)系人居然是同一人，聯(lián)系電話也都一樣。另外3人申報材料中的單位地址、電話或不存在或存在明顯錯誤。

　　為何層層審查最終形同虛設(shè)？包宗華表示，這實際反映了深層次的問題，更反映了我們在政策執(zhí)行中的監(jiān)管漏洞。

　　除了受利益驅(qū)動，另一方面，包宗華提醒，在1998年住房制度改革，提出分房貨幣化之后，一些人認為住房問題更多地需要找“市場”，一些基層的房管部門存在人員匱乏的情況。他介紹，在住房保障較為規(guī)范的香港，直接管理保障性住房的工作人員大約300人，如果加上間接的管理人員，有萬人左右。而比香港人口更多的北京市，有的區(qū)管理住房保障的工作人員僅2名，“如此之少的人力，怎么能擔負起資格審查的任務(wù)？”

　　“為了不再出現(xiàn)‘七連號’、‘八連號’”，在這起事件發(fā)生后，一位關(guān)注事件進展的網(wǎng)友表示，“最好的把關(guān)人就是透明。”據(jù)媒體報道，首先發(fā)現(xiàn)這起蹊蹺六連號的是一名網(wǎng)友，他從公示材料上無意中看到六連號，提出了質(zhì)疑，再往前追查，才發(fā)現(xiàn)了整個作假過程。

　　試想，如果沒有公示，這起事件會否瞞天過海呢？而如果舞弊搖中的號不是六連號，這起事件是否還會被發(fā)覺呢？

　　尷尬的經(jīng)濟適用住房

　　“六連號”事件看似偶然，實則有一定的必然性。

　　包宗華表示，經(jīng)適房政策的出臺，本意是為了保障低收入家庭住房難的問題，具有一定的福利性，維護社會穩(wěn)定和公平，“但是近年來，經(jīng)濟適用房的建設(shè)比例一直不高，存在‘僧多粥少’的問題。”而且，在一些房價較高的城市，經(jīng)濟適用住房相比同地段的商品房便宜30%左右，具有不小的經(jīng)濟誘惑。

　　以此次“六連號”事件中的余家頭小區(qū)為例，位置在武漢二環(huán)線內(nèi)，銷售基準價為2754元/平方米。而同期，武漢市另一在售的經(jīng)濟適用住房項目武漢城開青菱城市花園，接近武漢三環(huán)線，當?shù)匚飪r局核定其基準價格為2699元/平方米，比同地段的一些商品房均價還高。這兩個項目的地段有天壤之別，價格只相差55元/平方米。

　　由于經(jīng)濟適用房供給不足、區(qū)域分布又嚴重不平衡，造成了類似上述的“一熱一冷”現(xiàn)象，實際反映了經(jīng)濟適用住房政策的尷尬。

　　其一，建設(shè)部門規(guī)定的經(jīng)濟適用住房的銷售對象是低收入者，而低收入者的出行方式主要是依靠公共交通，如果經(jīng)濟適用住房建在離市區(qū)較遠的地方，就醫(yī)、上學、出行都非常不便，加上與周邊商品房相比價格也沒有吸引力，就會出現(xiàn)類似武漢城開青菱城市花園的棄購現(xiàn)象。

　　而如果建在離中心城區(qū)較近的地段，首先，受土地財政的影響，好地段更多地被用于商業(yè)開發(fā)，用于經(jīng)濟適用住房建設(shè)的量很小；其次，由于經(jīng)濟適用住房執(zhí)行的是“一刀切”的價格限制，造成與城區(qū)商品房巨大的差價，雙重因素更加重“僧多粥少”的局面，買到一套經(jīng)濟適用住房就等于巨大的獲利。于是，便出現(xiàn)了“六連號”當事人中的胡英家、陶毅家的人均住房面積超過30平方米，接近武漢經(jīng)濟適用房申請標準的1倍，仍造假牟取經(jīng)濟適用住房的福利的情況。

　　其二，按照國家政策對經(jīng)濟適用房的購買對象以及面積等的規(guī)定，一些城市還出臺了經(jīng)濟適用住房管理辦法，例如，武漢明文規(guī)定，“個人購買的經(jīng)濟適用住房不得用于出租經(jīng)營”，但實際上，麗華苑、紅旗公寓等十幾個經(jīng)濟適用房小區(qū)均有出租現(xiàn)象發(fā)生。

　　其三，按經(jīng)濟適用住房的銷售對象——真正的低收入者來說，“其實，按照國外的標準，低收入者是買不起房的人”，包宗華表示，“他們即使購買經(jīng)濟適用住房仍有一定困難，這造成一些城市、一些地段經(jīng)濟適用住房的滯銷。”

　　“針對這些情況，一些人提出應(yīng)該取消經(jīng)濟適用住房制度”，包宗華表示，“在經(jīng)濟適用房政策執(zhí)行之初，就出現(xiàn)過購買對象、面積、價格“三失控”的現(xiàn)象，當時也有人提出質(zhì)疑。”

　　“但是，不能因噎廢食，更多地應(yīng)該是如何完善的問題，讓它真正地對低收入者經(jīng)濟而又適用。”他表示，“當前，我們還應(yīng)該加大經(jīng)濟適用住房的建設(shè)比例。”