開(kāi)發(fā)商說(shuō)建設(shè)用地供應(yīng)量不足導(dǎo)致房?jī)r(jià)飛漲，國(guó)土部門(mén)說(shuō)每年供應(yīng)的土地都建不完，是開(kāi)發(fā)商“囤地”并推高地價(jià)進(jìn)而抬高房?jī)r(jià)。這種“嘴仗”已經(jīng)打了有些年頭，說(shuō)實(shí)話，我也不知道誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，只好從多方面來(lái)看問(wèn)題。

　　其實(shí)，早在2004年，國(guó)家就有針對(duì)囤地的法規(guī)——《閑置土地處置辦法》，規(guī)定連續(xù)兩年未使用的閑置土地可無(wú)償收回土地使用權(quán)；近幾年來(lái)國(guó)土資源部每年都出新招“斗地主”，如2007年就使出四招打擊囤地。效果如何呢？有關(guān)機(jī)構(gòu)給出了答案。

　　中原地產(chǎn)研究中心日前披露的數(shù)據(jù)顯示，自2003年以來(lái)，40家知名地產(chǎn)商在國(guó)內(nèi)12個(gè)城市土地公開(kāi)市場(chǎng)上獲取的270幅地塊，有半數(shù)土地處于閑置狀態(tài)。上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局披露的數(shù)據(jù)也顯示，該市70多個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目的1077公頃住宅用地處于“批而未用”的狀態(tài)。

　　這樣的結(jié)果，不僅讓相關(guān)制度成為擺設(shè)，而且也使地價(jià)、房?jī)r(jià)存在泡沫，造成土地資源嚴(yán)重浪費(fèi)。因而，嚴(yán)厲查處囤地的意義，不僅在于讓相關(guān)制度恢復(fù)公信力，更在于讓土地不被浪費(fèi)、形成房屋供應(yīng)來(lái)穩(wěn)定房?jī)r(jià)。在我看來(lái)，國(guó)土部要想“斗地主”，首先要清楚誰(shuí)是“地主”，然后才能知道如何去“斗”。

　　在不少人看來(lái)，“地主”就是大肆圈地、囤而未建的開(kāi)發(fā)商，上市公司、國(guó)企是“大地主”，中小開(kāi)發(fā)商是“小地主”。實(shí)際上，“地主”不僅是開(kāi)發(fā)商，某些地方政府也是“地主”。我以為，國(guó)土部不僅要斗開(kāi)發(fā)商這個(gè)“地主”，還要斗某些地方政府這個(gè)“地主”，否則，就是年年查處囤地年年繼續(xù)囤地。

　　有知名開(kāi)發(fā)商針對(duì) “囤地論”指出，囤地的原因是國(guó)土部門(mén)供地不足。這樣的辯解掩蓋不了開(kāi)發(fā)商以囤地?fù)Q暴利的企圖。即便政府的土地供應(yīng)量在現(xiàn)有基礎(chǔ)上再提高10倍，也滿足不了開(kāi)發(fā)商貪婪的胃口。在我看來(lái)，開(kāi)發(fā)商囤地的理由難以成立，違法的事實(shí)不容狡辯，應(yīng)該依法嚴(yán)查，尤其對(duì)“大地主”不能有絲毫寬容。

　　我之所以稱(chēng)某些地方政府是“地主”，一方面是某些地方政府確實(shí)囤積了不少土地。有統(tǒng)計(jì)顯示，2002年~2006年全國(guó)計(jì)劃的住宅用地供應(yīng)量為21億平方米，而所有房地產(chǎn)購(gòu)置土地總量?jī)H14.5億平方米。土地沒(méi)有按計(jì)劃供應(yīng)，就等于囤積在地方政府手里，原因之一是土地沒(méi)有及時(shí)整理出來(lái)，原因之二是想從囤地中獲取更多收益。我以為，只要依賴于土地財(cái)政，地方政府就擺脫不了“地主”這一角色。

　　其實(shí)，在查處囤地這個(gè)問(wèn)題上，國(guó)土資源部與地方政府形成了一種博弈，國(guó)土資源部不斷出臺(tái)打擊囤地的新辦法，而某些地方政府卻很少依法辦事。由于處罰權(quán)在地方政府手里，如果地方政府不處罰或者溫柔處罰，國(guó)土資源部出臺(tái)的辦法再多再嚴(yán)厲也沒(méi)有用。

　　當(dāng)然，在囤地問(wèn)題上，中央相關(guān)監(jiān)管部門(mén)也不是沒(méi)有責(zé)任。在我看來(lái)，囤地問(wèn)題久拖不解，除了問(wèn)責(zé)乏力這個(gè)原因之外，與現(xiàn)有的土地出讓方式也有一定關(guān)系。雖然現(xiàn)行的招拍掛制度有不少值得肯定的地方，但“賣(mài)”地的沖動(dòng)讓一些地方政府把招拍掛當(dāng)成了增加財(cái)政收入的重要手段，所以他們往往是重視“賣(mài)”地而不重視土地違法行為。顯然，適當(dāng)調(diào)整土地出讓方式，只有相關(guān)監(jiān)管部門(mén)能做到。另外，增加開(kāi)發(fā)商土地持有成本應(yīng)該是可抑制囤地的，比如說(shuō)，可增加土地持有稅來(lái)遏制開(kāi)發(fā)商的囤地沖動(dòng)。無(wú)疑，以稅收等手段打擊囤地，需要國(guó)土、建設(shè)、稅務(wù)等多個(gè)部門(mén)共同努力。(馮海寧）