新聞提示

　　物業稅究竟該不該征收？國家發改委體改司司長孔涇源在統籌城鄉發展論壇上演講時說，向相對富有的人群征收物業稅的錢完全可以拿來蓋廉租房、安居房，在住房層面調節貧富不均。

　　據說開征物業稅可以打擊投機炒樓、逼迫房價回歸理性、劫富濟貧等等，如今還告訴你這筆錢可以拿來給窮人蓋房子……這么好的事情，趕緊征啊！我都等不及了！

　　這件事情還是改革開放的先鋒深圳行動最快，不過再快說的也是“計劃3年內開征”。難道真是越值得期待的事情，越讓人倍感遙遠嗎？未必盡然。

　　關于物業稅的描述，有這么幾句“話核”：從理論上說，物業稅是一種財產稅，是針對國民的財產所征收的一種稅收。

　　因此，首先政府必須尊重國民的財產，并為之提供保護；然后，作為一種對應，國民必須繳納一定的稅金，以保證政府相應的支出。物業稅是政府以政權強制力，對使用或者占有不動產的業主征收的補償政府提供公共品的費用。

　　“從理論上講”，拿這筆錢蓋廉租房、安居房似乎不太合適。

　　另有專家也說過：物業稅和所得稅、增值稅一起被稱為國際通行的三大主力稅種。這似乎也表明，物業稅不是廉租房、安居房的籌款渠道。

　　從目前現狀來看，各地政府也是一直采取各種辦法，積極努力地解決低收入人群的安居問題，也就是說，政府知道這是自己的責任，與物業稅征收與否沒有必然的聯系。

　　物業稅究竟該不該征收、該何時征收，專家可以以專家的角度討論，百姓可以從百姓立場提看法、表達自己的建議，法律層面不存在 “劫富濟貧”，低收入人群也不應該成為被忽悠的對象。

　　說物業稅扯出廉租房，其實廉租房也存在著一些很難辦的事情。比如今天媒體報道“廣州查明654戶家庭不再符合廉租房條件”。

　　作為政府，必須保證社會公平，不符合條件了當然不能繼續享受優惠政策；而作為廉租戶則不得不考慮，是“安貧樂道”還是“勤勞致富”……當然，這是另外一個話題了。

　　本報評論員 木人