9月8日中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》報(bào)道，昆明3000套經(jīng)濟(jì)適用房遭棄購(gòu)。

　　這不是個(gè)案，武漢、廣州、石家莊、濟(jì)南等地都出現(xiàn)了大批經(jīng)濟(jì)適用房遭棄購(gòu)的尷尬場(chǎng)景。似乎這一政策真是落了個(gè)“姥姥不疼、舅舅不愛(ài)”。地方政府和某些專家最近則直接喊話：廢除經(jīng)濟(jì)適用房制度。

　　既不經(jīng)濟(jì)，也不適用，廢除的聲浪理直氣壯。央視報(bào)道將昆明經(jīng)適房棄購(gòu)的原委歸結(jié)為銀行“不夠配合”，對(duì)窮人不肯放貸，導(dǎo)致經(jīng)適房“香餑餑”變“棄兒”。并且建議用金融政策盤活經(jīng)濟(jì)適用房。

　　誰(shuí)都怕冒風(fēng)險(xiǎn)，銀行也不是天生“活雷鋒”。風(fēng)險(xiǎn)就是高房?jī)r(jià)。昆明這批經(jīng)適房房?jī)r(jià)在2100左右，只相當(dāng)于邊上商品樓盤的一半。但看上去這么誘人的價(jià)格，仍然超過(guò)了許多人的承擔(dān)能力，有人是哭著離開現(xiàn)場(chǎng)的，他們實(shí)在拿不出這么大筆錢。盡管五、六十平方米的總價(jià)只要10幾萬(wàn)，還買不了滬杭一些樓盤的一個(gè)衛(wèi)生間，但對(duì)當(dāng)?shù)氐闹械褪杖腚A層來(lái)說(shuō)，這筆錢也是個(gè)天文數(shù)字。

　　10幾萬(wàn)都拿不出的人，銀行當(dāng)然不會(huì)劃進(jìn)優(yōu)質(zhì)客戶一檔，況且作為抵押物的房產(chǎn)五年之內(nèi)還不能轉(zhuǎn)讓。這么大的風(fēng)險(xiǎn)銀行當(dāng)然要三思后行，怪銀行不合作導(dǎo)致了棄購(gòu)，有失公允——其實(shí)就算金融政策支持了，也只是暫時(shí)緩解了資金壓力，未來(lái)這幾十年，他們還得替銀行打工。

　　板子還是要打到經(jīng)濟(jì)適用房為何“不經(jīng)濟(jì)”上。《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》規(guī)定，經(jīng)適房的建設(shè)用地采取行政劃撥方式，免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各種行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，也就是說(shuō)，只要政府根據(jù)規(guī)定劃撥土地、免征相關(guān)稅費(fèi)，老百姓只需承擔(dān)房屋的建筑成本即可。全國(guó)政協(xié)委員王長(zhǎng)德教授指出，“一般地區(qū)，商品房每平方米的建筑造價(jià)不會(huì)超過(guò)1000元。”

　　假如經(jīng)適房的價(jià)格，就是干干凈凈的建筑成本加上開發(fā)商的3%利潤(rùn)，那么各地的經(jīng)適房都該是差不多同一個(gè)價(jià)，這顯然和現(xiàn)實(shí)情況相差甚遠(yuǎn)。一個(gè)鐵板釘釘?shù)囊?guī)律是：經(jīng)適房的價(jià)格是跟著商品房走的，房?jī)r(jià)越高的城市，經(jīng)適房?jī)r(jià)格也會(huì)水漲船高。昆明2000多的經(jīng)適房?jī)r(jià)格算厚道了，在一些地方，甚至出現(xiàn)了經(jīng)適房?jī)r(jià)基本等同商品房?jī)r(jià)的笑話。

　　這里面，有只無(wú)形的手在運(yùn)作。經(jīng)適房的價(jià)格過(guò)低，不是反襯出高房?jī)r(jià)的不合理嗎？這可不是一些人愿意看到的。

　　最近在某大城市黃金地段，按照規(guī)劃，拍得地塊的開發(fā)商要同時(shí)負(fù)責(zé)該區(qū)域的保障房建設(shè)，結(jié)果開發(fā)商玩集體棄拍。理由是，蓋了保障型住房就會(huì)拉低同地開發(fā)的商品房?jī)r(jià)，結(jié)果該地塊只能重新規(guī)劃，上演了一場(chǎng)對(duì)地方政府成功的“逼宮大戲”。

　　如此看來(lái)，一些人大叫經(jīng)濟(jì)適用房走進(jìn)死胡同，并且導(dǎo)演出諸多花樣，混淆視聽，就是要?jiǎng)訐u全社會(huì)對(duì)保障性住房制度的信心，向政策逼宮。（付瑞生）