最近《蝸居》很火，昨天的揚子晚報說，常用來和《蝸居》作比較的電視劇是《奮斗》。我個人認為，這兩部電視劇實在沒有什么可比性，前者現實得不像個劇本，后者小資得簡直就是個童話。

　　從童話到現實的轉變過程，從《賣火柴的小女孩》開始，就注定是一出悲劇。當我們，特別是80后的年輕人把視線從《奮斗》轉向《蝸居》的時候，剛剛被媒體封為“公共知識分子”的韓寒的話就在耳邊響起：“房子剝奪了年輕人的理想。”

　　當理想成為一套可以蝸居的房子(當然，專家們大可以將其歸為“丈母娘需求”)，那么“錢學森之問”(我們為什么培養不出杰出人才)就會變成永無答案的絕問。馬斯洛的需求層次論已經很清楚地告訴我們，在底層需要(溫飽，房子都在里面)被滿足之前，人極少能去追求高層次的需要。這倒是“錢學森之問”的一個答案了。

　　當然，這番理論任志強先生大約是會反對的。不知任先生看不看《蝸居》，不過他站的已經是“理論”層次——你沒有錢，就不要想買房子。這個說法在邏輯上起碼存在個“先有蛋還是先有雞”的悖論——是先有錢，還是先有房子？如果買了房子，富翁變成了“負翁”，那么他買這套房子“配不配”呢？

　　任志強愛放炮，其實放來放去沒新意，無數的說法歸結起來就一條：商品房只為富人蓋。強調這么多次，只是為了他的結論服務：房價不能低。要不怎么體現“富人”的身份？典型地為自己說話而已。不過他建議政府為低收入者蓋房，還是有道理的。所以葉擴先生將之稱為一種“提醒”。