據(jù)報(bào)道，國(guó)務(wù)院日前召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究完善促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的政策措施，其中明確提出，“加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的勢(shì)頭。”專家認(rèn)為，與以往相比，本次會(huì)議明確提出的是“遏制”，力度明顯重于“抑制”，更狠于“穩(wěn)定”。可以預(yù)見(jiàn)，明年二套房貸等政策將收緊，房?jī)r(jià)下跌可能性加大。

　　高房?jī)r(jià)帶來(lái)的民怨呈沸騰之勢(shì)，高房?jī)r(jià)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。雖然從一般道理上說(shuō)，價(jià)格反映著價(jià)值，價(jià)值又通過(guò)成本與供求兩個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)。但眾所周知，在我們這個(gè)社會(huì)中，無(wú)論是產(chǎn)品成本，還是市場(chǎng)供求，都有很多“非市場(chǎng)”因素?fù)诫s其間。因此，價(jià)格被這些因素所扭曲也在所難免。從“抑制”到“遏制”，明確表明了中央對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的態(tài)度和決心。

　　筆者以為，中央政府調(diào)控房?jī)r(jià)意義重大，但調(diào)控能否達(dá)到預(yù)定效果，還有著很大變數(shù)。盡管出現(xiàn)從“抑制”到“遏制”的戰(zhàn)略調(diào)整，真正體現(xiàn)到房?jī)r(jià)上，還會(huì)遇到以下挑戰(zhàn)。

　　其一，滯后效應(yīng)。調(diào)整和改善住房的供應(yīng)結(jié)構(gòu)，調(diào)整土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)，是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。已被批準(zhǔn)的項(xiàng)目不可能更改，該建還是要建，而現(xiàn)有樓盤(pán)尤其是高檔樓盤(pán)，在調(diào)整政策的烘托之下，反會(huì)成為稀缺品，價(jià)格極有可能不降反升；銀行顧忌此前的已有泡沫，怕形成壞賬，怕同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)給自己帶來(lái)壓力，也會(huì)懷有投鼠忌器心理，房貸加息等措施，在極其謹(jǐn)慎中力度不敢太大，宏觀政策有可能出現(xiàn)“越往下力度越小”的遞減現(xiàn)象，這對(duì)“出拳者”的信心和魄力是一個(gè)考驗(yàn)。

　　其二，遏制房?jī)r(jià)的考核目標(biāo)被邊緣化。擠干房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫，把虛高的房?jī)r(jià)通過(guò)調(diào)控政策壓下來(lái)，政府本該義不容辭。但是，此項(xiàng)工作因?yàn)閰⒄拯c(diǎn)、參照物的相對(duì)模糊，因此無(wú)論是從絕對(duì)數(shù)，還是從相對(duì)數(shù)來(lái)說(shuō)，考核目標(biāo)均不易確定。所以這樣的“政績(jī)”，極有可能最終被邊緣化。

　　挑戰(zhàn)三，地方利益與民生分量不易擺正。地方政府在土地出讓中只要有利可圖，民生住房的土地供應(yīng)量及“地段含金量”就不易保證。祖居在城市的百姓們，就有可能被以合法手段逐到郊外。因此，從“抑制”到“遏制”，需要更加以民生目標(biāo)為依歸。

　　挑戰(zhàn)四，分配環(huán)節(jié)的挑戰(zhàn)。在今后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，政策房都會(huì)成為稀缺商品。如果政府的注意力過(guò)多放在建設(shè)環(huán)節(jié)，忽略分配環(huán)節(jié)，就會(huì)被人鉆空子，政府的努力，依然會(huì)讓百姓得不到實(shí)惠。從現(xiàn)在防不勝防的資格造假、木馬控制搖號(hào)等難題來(lái)看，分配環(huán)節(jié)的麻煩會(huì)越來(lái)越大，公共投入也會(huì)越來(lái)越大。

　　綜上所述，盡管中央對(duì)過(guò)高的房?jī)r(jià)實(shí)行從“抑制”到“遏制”的轉(zhuǎn)變，但是由于市場(chǎng)參與者的利益平衡具有較強(qiáng)的慣性，打破這種平衡殊為不易，所以房?jī)r(jià)的下跌，未必如想象的那么容易。(馬龍生 )