14日召開的國務院常務會議在研究完善促進房地產市場健康發展的政策措施時明確提出：“加強市場監管，穩定市場預期，遏制部分城市房價過快上漲的勢頭�！庇袑＜艺J為，與以往的用詞相比，本次會議明確提出的是“遏制”，力度明顯重于“抑制”，更狠于“穩定”�？梢灶A見，明年二套房貸等政策將收緊，房價下跌的可能性加大。

　　無可否認，由“抑制”到“遏制”，顯示出部分城市房價過快上漲已引起中央的擔憂。不過，僅從少數表述用詞就說房價下跌，恐怕過于武斷。與某些專家的過度闡釋相比，公眾倒是顯得普遍比較理性，即便只是“假裝歡呼”也非常之少。

　　在此番住房政策新的表述中，在投機性購房之外，將投資性購房列入“抑制”之列，應該算是一個新的變化；但是，被“繼續支持”的改善型住房消費與投資性購房、投機性購房之間，并沒有一個清晰的界限。如果無法準確界定這幾種住房消費形式，特別是何為“改善型住房消費”，那么住房消費政策上的“有保有壓”，就有可能陷于混亂和失控狀態。

　　在近日接受央視采訪時，全國人大財經委副主任委員賀鏗也坦言“買不起房”。他對房地產泡沫的原因分析有兩個：政府炒地、社會資金炒房。其實，與高房價緊密相關的利益群體，遠不止于這兩個方面，而且隨著房價越漲越高，寄生在房地產市場上的利益群體也越來越多，地方財政、國有銀行、國有企業、保險公司紛紛深陷其中，任何一個都嚴重關系到“國計民生”與“金融安全”，這是房價始終無法被有效“抑制”的重要原因。

　　有鑒于此，無論“抑制”還是“遏制”，首先在政策制定時就難免投鼠忌器。房價過快上漲固然為政策制定者所不愿意看到，但急劇下降更是其不愿意看到的。這種“良苦用心”傳遞到利益相關方，非但沒有換來應有的理解和遵從，相反卻作為一種被窺破的暗示，始終助推房價飛漲。然而，無論美國次貸危機，還是迪拜樓市崩盤，都充分證明“不可控的市場懲罰”并非只是傳說。

　　要想有效“遏制”房價過快上漲，必須首先在剝離附著利益上發力：地方財政逐步減少對土地出讓金的依賴；銀行放貸要嚴格加強風險控制；國有企業要關注主業，不能允許其動輒制造“地王”；保險資金進入樓市尤需謹慎，以避免成為高房價新的“陪綁者”。唯有如此，房地產市場才可稱為一個相對純粹的市場，有關住房政策才不至于在落實過程中嚴重變形，否則就難免重蹈“國六條”、“國八條”的覆轍。(書生香)