在2009年度房價進一步高漲的形勢下，《住房保障法》的起草引人關注。針對使用不正當手段騙購經濟適用房的人，住房保障法起草者之一王玉國主張將其入罪，以提高這種行為的違法成本。(2月8日《武漢晚報》)

　　為中低收入群體提供保障的經適房，在一些人眼中成為“唐僧肉”，他們利用權力或者偽造證件，大肆攫取經適房，牟取暴利。如鄭州市龍鑫苑小區有388套經適房，其中126套被鄭州市直某機關 “團購”，而這些購房者中，有人又將房子加價10萬元倒賣給“中低收入家庭”。而像鄭州這樣的騙購經適房的事件并非孤例，最近媒體報道稱，原重慶市公安局副局長文強有16處房產，其中居然有一套經適房。

　　然而，對于騙購經適房的行為，目前并沒有嚴厲的刑罰措施。對于發現騙購經適房的行為，通常只是收回經適房，或者取消騙購者的相應資格。最嚴厲的不過像北京市一樣，對于騙購者偽造公文的行為進行刑事追究。有人認為，對于騙購經適房的行為可以用詐騙罪追究。所謂詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。騙購經適房雖然使得騙購者獲取了經適房與商品房之間巨大的差價，這中間的差價就是國家減免的相關稅收和費用，但是，騙購者騙取的是經適房的購買資格，而非房產本身，騙取資格之后仍然需要其實際付款購買。所以，根據罪刑法定原則，很難將騙購經適房的行為定性為詐騙罪。

　　從各地愈演愈烈的騙購經適房現象來看，顯然，僅僅依靠發現后取消購房者的資格等行政措施已經無法打擊這種行為，王玉國的倡議恰是在這種背景下醞釀而生的。通過立法將騙購經適房入罪，似乎有他山之石可供借鑒，例如香港前高等法院大法官、現年82歲的李栢儉及其妻馮閏禪，2003年至2004年間隱瞞其近200萬港元的資產，以生活困難為由向香港特區政府騙取了近10萬港元的綜合援助及申請一套公屋(類似于內地的經適房)，被香港高等法院以詐騙香港公共福利判處11個月徒刑。

　　但是，將騙購經適房的行為入罪，不應單獨定一個罪名，比如僅僅規定騙購經適房罪，而應當將其放在整個國家保障民生的大背景下，統一規范相應的罪名。目前，隨著我們國家的經濟發展、國家對于民生的重視，財政對于民生投入越來越大，在住房、教育、社保、醫療等方面投入甚多，同時，騙廉租房、騙取低保等各種騙取公共福利的行為層出不窮。從本質上講，騙購經適房的行為就是一種騙取公共福利的行為，是侵占國家財政和損害其他應當享有公共福利的人享有的利益，而侵占公共福利的行為卻有很多，應當統一予以打擊，而不僅僅是“頭痛醫頭、腳痛醫腳”。所以，建議立法考慮將騙購經適房、騙廉租房、騙取低保等行為統一規定為一個罪名——騙取公共福利罪。同時，鑒于諸如騙購經適房等行為往往是以先騙取相應的資格為前提，因此，立法應當規定，只要行為人采取虛假的手段騙取了相應的資格，就構成犯罪，如果獲取了實際的財物，則從重處罰。

　　只有設立了 “騙取公共福利罪”的罪名并嚴格執法，將經適房等公共福利視為“唐僧肉”，肆無忌憚地侵占的行為才有可能減少。楊濤