有人曾把商品房說成是主人家的“正房”，是有地位、有依據的明媒正娶；而小產權房是“偏房”，只有“妾身”并無名份。之所以各地小產權房最近大有盛行之勢，不是“偏房”地位看升，而是“正房”身價一直高抬。

　　當今我國商品房價格已遠離公民收入狀況。在美國，普通人約5年就能買一套房，而我國去年城鎮職工年收入才2萬余元，就拿上海來說，去年上半年城市居民家庭年收入約9萬元，若普通住宅按100平方米、均價按1.5萬算，房屋總價為150萬，為普通居民家庭年收入的16.7倍，遠超國際上通行的4~6倍。所以，才有葉檀女士說的“以非法之身在市場熱銷的小產權房無意間挑開了高房價真相。圍繞高房價的無數調控政策與無數爭議，似乎只是證明了房價是無法調控的。小產權房價格如此之低，反證了我國的房價不是不能低，而是有各種理由不讓低”。

　　實際上，目前的商品房價格高企，別墅用地停止審批，也就讓集體用地和宅基地成了“香餑餑”，而恰恰集體用地的管理及農村宅基地的管理辦法始終是土地管理中的難點，也是空白點。

　　高房價肯定會將部分人逼上了去搜尋經適房、廉租房的道路。盡管從中央到地方，各級監管部門都在公開宣稱多建經適房與廉租房，但較之于公民的剛性需求，這些基本保障性住房建設速度仍顯滯后。因此，有許多需要購房的公民不得不將目光投向小產權房。從《每日經濟新聞》的報道來看，當前，三亞大部分小產權房是由本地人集體所建或部分外地開發商所建，除了近年來因三亞的旅游地位上升而被爆炒，使不少外來投資炒房客加入“炒陣”以外，更多的地方，購小產權房者還是以當地居民為主。

　　眾所周知，在市場化社會中，最有市場的東西必有其存在理由。小產權房伴隨著房價暴漲而進入百姓視線，而此時，有關部門雖然多次表態要進行清理，但時至今日，高房價依舊，小產權房依舊，甚至在三亞等一些地方還出現異常火爆的場面。房屋炒家說：“別怕，你們盡管便宜買我的房，政府部門發嚴處通知，只是做做樣子，不能也莫法真打。”這或許是百姓讀懂這里面的“監管游戲”，普遍認為政府是不會強拆小產權房的，因為涉及范圍這么廣。因此，才有三亞部分“小產權房”的銷售人員吼出的“‘小產權房’那么多，成千上萬的人都買了，政府怎么拆？”確實，小產權房不僅僅在三亞存在，從之前的報道看，北京等大城市一樣存在，甚至可以說是遍地開花，政府要想拆，真的不容易啊！

　　所以，牛皮膏藥似的小產權房，頗似附生在高房價身上的寄生蟲，除非有刮骨療傷的勇氣和膽識，否則難有去除之效。但話又說回來，小產權房既然叫小產權，那就說明它有一定的產權含量在里面，應該說，建這樣的房子，當地政府部門多多少少還是有相關審批手續的。也就是說，當地的相關部門是有一定責任的。現在說買賣小產權房違法，但它已經事實存在，而且不在少數，能一拆了之嗎？

　　我們已經看到，在今年的全國“兩會”上，有關小產權房的爭論也是個熱點，而且已經有代表、委員提出，由于小產權房涉及范圍廣，應該用區別對待的辦法，盡快制定相關的措施，或者以時間劃斷，規定什么時候建的小產權房可以補辦手續后“轉正”；也可以出臺別的措施，規定怎樣的小產權房可以“合法”；而對于違章建筑來說，該拆的就要堅決拆掉。

　　我注意到，今年以來，國土部門已經多次表態要清理小產權房。竊以為，正視小產權房應把握“堵不如疏、禁不如導”的原則，而不是一拆了之。(周明華）