央企一天三度齊刷刷在樓市封王，動作過于生猛，全社會為之側(cè)目。盡管當(dāng)事央企反應(yīng)漠然，但國資委在三天內(nèi)兩度對此表態(tài)。3月16日，國資委新聞處表示，禁止央企進(jìn)軍地產(chǎn)“于法無據(jù)”；18日，國資委召開發(fā)布會表示，按照國資委要求，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)在完成自有土地開發(fā)和已實(shí)施項(xiàng)目后要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

　　盡管不以房地產(chǎn)為主業(yè)的78家央企在樓市橫沖直撞的行為有望得到遏制，在其封王之處也不會留下爛尾樓，但事情至此并不圓滿。其一，本已謹(jǐn)慎的市場氛圍在央企地王的刺激之下又開始躁動不已。一夜?jié)q價上萬導(dǎo)致的不合理異動不可能因?yàn)橐院笱肫蟮耐顺龆�自動降溫。其二，�?dāng)?shù)赝醯男袨闆]有得到機(jī)制的管理。違規(guī)當(dāng)?shù)赝跫炔粫�被懲處，而且可以全身而退，沒有恰當(dāng)?shù)膽土P和激勵機(jī)制的約束，很難讓人相信下一次不會有央企再冒這個利潤豐厚的險。其三，即使78家央企最終退出，但仍然可能通過與關(guān)聯(lián)企業(yè)合作、資本項(xiàng)目運(yùn)作，作為幕后推動者繼續(xù)在樓市隱性存在，繼續(xù)用與民爭利的方式左右樓市走向。

　　之所以如此杞人憂天，是因?yàn)楦�本性的問題仍然沒有因?yàn)?8家央企的退出而解決。如果央企仍然比其他民營資本享有更多的政策、信貸優(yōu)勢，仍然處于生產(chǎn)鏈條的王者地位，那么只要刺激性政策仍然保持，他們就存在“富人的煩惱”——錢多得花不出去，那么他們超范圍經(jīng)營的沖動就始終存在；如果央企不能被更嚴(yán)格的機(jī)制限定經(jīng)營范圍，那么“于法無據(jù)”就始終會是一道堅強(qiáng)的盾牌，保護(hù)他們?yōu)樗�欲為；如果央企自有土地開發(fā)速度不按正常節(jié)奏進(jìn)行，要等待樓市再度畸形繁榮時才動工以分享厚利，那么樓市形成正常合理的價格機(jī)制就永不可能。

　　事實(shí)證明，挾巨大壟斷優(yōu)勢的央企是樓市多年調(diào)控仍然不能形成合理價格機(jī)制的主要原因。合理的價格機(jī)制需要充分的競爭為前提，但沒有任何一家民營公司可以真正擔(dān)當(dāng)央企的競爭對手。只要不具經(jīng)營資格的央企存在于樓市一天，競爭就是不充分和虛假的，任志強(qiáng)與潘石屹在博客上的互相嘲弄并非沒有道理。

　　所謂上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。從央企的性質(zhì)而言，作為全民稅收的經(jīng)營者，其經(jīng)營的出發(fā)點(diǎn)和歸宿都應(yīng)是為全民謀取紅利而不是相反。涉及重大民生的領(lǐng)域，即使利潤再豐厚，央企也應(yīng)該慎入，或?yàn)槠湓O(shè)置高于民營資本的門檻。

　　一句話，沒有對央企的合理行為限定，市場可能會搞亂，國有企業(yè)的屬性會搞亂。因此，僅僅讓超范圍經(jīng)營的78家央企在他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)臅r候退出，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。什么時候央企不能在經(jīng)營領(lǐng)域之外隨意為之，并為其非理性行為付出代價，什么時候央企的性質(zhì)才能還原。只有到那時，央企所擁有的國有資產(chǎn)，才能與全民資產(chǎn)畫等號。從這個角度說，我們期望78家央企退出樓市不是一種戰(zhàn)術(shù)撤退，而是推動他們向全民企業(yè)轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略開始。

　　本報特約評論員 徐立凡