針對央企進(jìn)軍房地產(chǎn)行業(yè)遭到質(zhì)疑，昨日，國務(wù)院國資委分配局局長熊志軍對媒體表示，央企進(jìn)入不是導(dǎo)致高房價(jià)的決定性因素，但此舉造成房地產(chǎn)的利益格局面臨挑戰(zhàn)，因此，央企在受“夾板氣”，對此，他呼吁全國人大明確央企的定位；另外，他建議征收暴利稅來控制房地產(chǎn)行業(yè)的利潤。(《重慶晨報(bào)》3月21日)

　　我國現(xiàn)階段涉及房地產(chǎn)的稅費(fèi)共計(jì)62項(xiàng)。重慶市政協(xié)副主席陳萬志在兩會期間指出：“更為嚴(yán)重的是，據(jù)抽樣調(diào)查，部分項(xiàng)目的稅費(fèi)已占到房地產(chǎn)價(jià)格的30%~40%，這在一定程度上推高了房價(jià)！”可見，我國在房地產(chǎn)業(yè)的稅費(fèi)不是少了，而是多了。在目前稅費(fèi)過重的背景下，如果征收暴利稅，很可能不會起到降低房價(jià)的作用，反而會繼續(xù)推高房價(jià)。

　　首先，如果暴利稅只是針對有暴利的開發(fā)商征收，對無暴利的開發(fā)商不征收，這從邏輯上是可以起到引導(dǎo)開發(fā)商不追求暴利的作用，畢竟，價(jià)格高的房屋肯定不如價(jià)格低的好賣。然而，這么做的前提是，必須界定清楚哪些房地產(chǎn)開發(fā)商存在暴利。但如今的房地產(chǎn)市場是個信息不對稱的市場，房地產(chǎn)的成本到底是多少，利潤有多少，根本難以界定清楚，有開發(fā)商甚至認(rèn)為成本如同“夫人的胸圍”，是不可以透露給外界的。

　　在“成本黑箱”問題依然存在、開發(fā)商可能做假賬的情況下，要解決界定難的問題，可能需要數(shù)以萬計(jì)的房地產(chǎn)評估師，才有可能真正解決這個問題。否則，暴利問題都不清楚，何談暴利稅？那么，誰承擔(dān)這么大的評估成本？

　　其次，即便只對有暴利的開發(fā)商征收，也未必有效。我們知道，商人會追求利潤最大化，如果征收暴利稅，必然會導(dǎo)致成本加大、預(yù)期利潤降低。在這種情況下，房地產(chǎn)商會降低房價(jià)嗎？不會！利潤降低，還要去降價(jià)，開發(fā)商要“幼稚”到什么地步才會這么做？相反，這筆費(fèi)用只會轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，結(jié)果就是房價(jià)隨著暴利稅而“水漲船高”。雖然價(jià)格高的房屋不如價(jià)格低的房屋好賣，但在剛性需求下，僅僅只是增加房地產(chǎn)商售賣的時(shí)間成本，并不會存在賣不出去的問題。

　　另外，地方政府從中又能得到一筆額外收入。換言之，高房價(jià)會讓地方政府受益、會讓開發(fā)商和地方政府結(jié)成利益同盟。在這種情況下，暴利稅的反暴利作用不僅無法得到凸顯，而且會讓開發(fā)商的暴利變得“合法合理”。地方政府為了暴利稅很可能更喜歡暴利高的開發(fā)商，因?yàn)閺倪@樣的開發(fā)商手中才能拿到暴利稅，因此，在土地招拍掛中，暴利開發(fā)商極有可能勝出。

　　因此，暴利稅從根本上難以遏制高房價(jià)。其最好的結(jié)局，無非是讓開發(fā)商將利潤蛋糕分一部分給地方政府，但百姓的總體付出依然不會有根本改變。地方政府所得的暴利稅會不會“用之于民”也是個未知數(shù)。

　　如此說來，房地產(chǎn)開發(fā)商暴利問題就沒法解決了？當(dāng)然有辦法解決。筆者以為，與其征收暴利稅，不如改革土地拍賣模式。現(xiàn)在土地拍賣模式是以“價(jià)高者得”，這是不合理的，地方政府應(yīng)該將這種拍賣方式改變?yōu)椤百|(zhì)優(yōu)價(jià)廉者得”：房地產(chǎn)商參與土地拍賣時(shí)，能承諾在這塊土地上建成的房屋質(zhì)優(yōu)價(jià)廉者，才可以得到這塊土地。這就如同政府采購公務(wù)車一樣，在質(zhì)量相同的情況下，顯然是價(jià)格低者勝出。只有從土地拍賣環(huán)節(jié)限定住房屋的預(yù)期價(jià)格，高房價(jià)理性回歸才有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。(歐木華)