針對(duì)國(guó)企進(jìn)軍房地產(chǎn)行業(yè)遭到質(zhì)疑，昨日在中國(guó)發(fā)展高層論壇2010年年會(huì)召開的間隙，國(guó)務(wù)院國(guó)資委分配局局長(zhǎng)熊志軍對(duì)媒體表示，國(guó)企進(jìn)入不是導(dǎo)致高房?jī)r(jià)的決定性因素，但此舉造成房地產(chǎn)的利益格局面臨挑戰(zhàn)，因此國(guó)企在受“夾板氣”，他呼吁全國(guó)人大明確國(guó)企的定位;另外，他建議征收暴利稅來(lái)控制房地產(chǎn)行業(yè)的利潤(rùn)。

　　只怕會(huì)給房?jī)r(jià)火上澆油

　　造成房地產(chǎn)暴利的原因，一是土地的壟斷與暴利；土地壟斷導(dǎo)致的有限供應(yīng)與“定向供應(yīng)”，是開發(fā)商能夠不斷提高房?jī)r(jià)的基礎(chǔ)條件；土地暴利占據(jù)房?jī)r(jià)成本的“半壁江山”，是高房?jī)r(jià)的最大理由。二是非理性需求的旺盛——越買越漲、越漲越買的“熱性循環(huán)”，一路推高房?jī)r(jià)，為房地產(chǎn)暴利添磚加瓦。所謂的“剛性需求”中，投資投機(jī)占有相當(dāng)比例；這部分購(gòu)買力樂(lè)見(jiàn)房?jī)r(jià)上漲，是典型的“越買越漲，越漲越買”；那么，如果暴利稅增加的成本繼續(xù)被體現(xiàn)在價(jià)格中，不但很難撼動(dòng)這種“買漲循環(huán)”，反而有一定時(shí)間內(nèi)繼續(xù)推升房?jī)r(jià)，進(jìn)而加劇房地產(chǎn)暴利的可能，勢(shì)必進(jìn)一步加大產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　再有，房?jī)r(jià)成本一直就是一筆糊涂賬。去年5月份，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開始進(jìn)行的房?jī)r(jià)成本摸底工作，也至今沒(méi)有下文。這種情況下，暴利稅的操作就是個(gè)問(wèn)題。那么會(huì)不會(huì)出現(xiàn)暴利稅未征，而房?jī)r(jià)預(yù)期先漲，業(yè)內(nèi)借此聯(lián)手囤房、哄抬價(jià)格的情況，很叫人擔(dān)心。

　　暴利稅的手段解決的是收益分成問(wèn)題，實(shí)際上是政府從暴利中分一杯羹。百姓又能獲得什么好處呢？馬滌明

　　操作不當(dāng)會(huì)轉(zhuǎn)嫁給房奴

　　2006年3月，國(guó)家向石油行業(yè)征收暴利稅效果還不錯(cuò)。但而今提征房地產(chǎn)暴利稅，卻不好操作。一方面，暴利界定起來(lái)，并不容易，而且行業(yè)不同，暴利的界定也應(yīng)不同。譬如，一些服務(wù)餐飲業(yè)的酒水，翻倍是經(jīng)常事，都不算暴利，而房地產(chǎn)超過(guò)10%，大部分人就認(rèn)為是暴利了。可見(jiàn)，要想對(duì)房地產(chǎn)征收暴利稅，除非國(guó)家硬性規(guī)定一個(gè)利潤(rùn)百分比，走法律立法的路徑。

　　同時(shí)，暴利稅稅負(fù)極有可能轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者身上。目前而言，在房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，“沉重如山”的租，“五花八門”的費(fèi)以及“多如牛毛”的稅，早已讓開發(fā)商不堪重負(fù)。現(xiàn)在，如果再對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)征收暴利稅，倘若暴利稅征收前，不進(jìn)行一次徹底的稅費(fèi)租整合，最終還將會(huì)被轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者身上。原因在于，暴利稅征收的是所得稅，屬于價(jià)外稅，理論上是難以轉(zhuǎn)變成價(jià)內(nèi)稅的，但由于房子對(duì)民眾而言是必需品，需求量太大，開發(fā)商很有可能讓購(gòu)房者“消化掉”暴利稅。

　　此外，房地產(chǎn)行業(yè)原本就是欠稅常客，更遑論開征新稅種了。你征再重的稅，他仍當(dāng)欠稅“老賴”，要想足額征收，只怕很難。吳睿鶇

　　不是央企炒房產(chǎn)的借口

　　作為監(jiān)管國(guó)企的國(guó)資委官員，熊志軍局長(zhǎng)用“央企不掙錢，被批效益不好；掙錢了，又說(shuō)不顧社會(huì)效益”來(lái)質(zhì)問(wèn)媒體，其實(shí)是在為央企進(jìn)入房地產(chǎn)謀取暴利找借口。

　　時(shí)下，國(guó)企的經(jīng)濟(jì)效益大多建立在壟斷和對(duì)社會(huì)資源的無(wú)償占有基礎(chǔ)之上，甚至是建立在對(duì)民眾的盤剝之上，是建立在社會(huì)效益的日益萎縮之上。這些是公眾對(duì)國(guó)有企業(yè)攫取壟斷利潤(rùn)不滿的原因所在。

　　我們知道，國(guó)有企業(yè)本應(yīng)向社會(huì)提供的是準(zhǔn)公共物品，鑒于其行業(yè)的特殊性，當(dāng)國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)由制度安排造成的虧損時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)非市場(chǎng)的財(cái)政手段來(lái)彌補(bǔ)。反之，當(dāng)這些國(guó)有企業(yè)憑借壟斷地位獲得超額利潤(rùn)之后，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)暴利稅這種財(cái)政手段來(lái)加以調(diào)節(jié)，而不能聽(tīng)任這些國(guó)有企業(yè)將這些并非因?yàn)槠渥陨斫?jīng)營(yíng)努力獲得的、本應(yīng)屬于廣大社會(huì)公眾的壟斷利潤(rùn)據(jù)為己有。

　　房地產(chǎn)暴利現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)社會(huì)最突出的熱點(diǎn)矛盾之一。征收暴利稅是應(yīng)該的，但是，這種征收不是國(guó)有企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)的借口，更不是憑借國(guó)企融資優(yōu)勢(shì)“瘋狂搶地”、任意制造“地王”的托詞。朱四倍