三部委此次針對廉租房的規定，約束的主要是老百姓，但其實不少地方政府的錯誤做法更需要矯正。事實上，無論是住戶五花八門的違規現象，還是監管者違規擠占廉租房資金，其實主要是監管者的問題。因此，對違規占用、濫用廉租房者都要嚴懲，不管他是窮人還是特殊群體抑或是違規的公務人員。

　　住建部、民政部、財政部日前發出通知，針對部分地方廉租住房管理中出現的房源閑置、出借，日常管理和維修養護資金不落實，準入退出管理機制不完善、日常監管和服務不到位等問題，作出有關規定。明確廉租房家庭再購買其他住房的，應當辦理廉租房退出手續；對騙取廉租住房保障、惡意欠租、無正當理由長期空置，違規轉租、出借、調換和轉讓廉租住房等行為，可以收回廉租房。這是對過去廉租房管理制度的一種補充和完善。

　　要守護廉租房公平，毫無疑問在于制度設計和嚴格執法，讓廉租房的資金供應、申請、審核、退出、檔案管理、數據分析、組織考核的每個環節都能保持在公平公正公開的狀態，一方面不給廉租房監管者濫用權力的空間，另一方面也不給廉租房濫用者獲利的空間。基于現實國情，解決廉租房公平問題首先要從三個方面下手。

　　首先是要矯正某些地方政府的錯誤做法。三部委此次針對廉租房的規定，約束的主要是老百姓，但其實不少地方政府的錯誤做法更需要矯正。為了緩解大規模建設廉租房的配套資金不足難題，福建、甘肅、河南等地紛紛探索廉租房“共有產權、租售并舉”政策，即通過出售廉租房的部分產權回籠資金，再次投入到新一輪的廉租房建設中。這顯然不符合廉租房的公平法則，破壞了現有保障住房體系。政府出售廉租房，有人就會出租廉租房。

　　其次是禁止廉租房搞特殊化。不少人以為廉租房是窮人的專用房，其實大錯特錯了。據我觀察，目前有三類人享受著廉租房：一是低收入人群；二是所謂“特殊群體”；三是權力群體。低收入人群享受廉租房是理所當然的，但某些地方政府為一些企事業單位高端人士等“特殊群體”建設、團購廉租房讓人難以接受，因為，這些“特殊群體”不符合廉租房準入等相關規定。

　　尤其是一些地方公務員違規占用廉租房問題。2007年，深圳因一些公務員轉租廉租房來賺錢，當地政府曾發出“退房令”。但公務員違規占用、濫用廉租房不僅僅發生在深圳，多個地方都存在，某些公務員甚至占用多套廉租房。讓人遺憾的是，只有一個廉租房制度，但卻有多重標準，“特殊群體”與權力群體另搞一套標準顯然有違公平原則，理應讓廉租房還原本色。

　　再者，關鍵要嚴厲懲罰違規監管者和占用者。云南省審計調查發現，部分地區廉租房建設存在建筑面積超標，部分廉租住房保障對象不符合規定，分配入住的廉租房住戶中，有農業戶口、拆遷戶，有的家庭人均收入已超過當地低保標準，有的申請人與入住人員不一致。其中，楚雄州州級部門建綜合辦公樓就擠占廉租房資金177.4萬元。無論是住戶五花八門的違規現象，還是監管者違規擠占廉租房資金，其實主要是監管者的問題，惟有嚴懲才能“殺一儆百”。

　　對違規占用、濫用廉租房者也要嚴懲。不久前，廣州通報11戶違規廉租房家庭，并稱將按有關規定收回房屋，曾引起爭議。但我們認為，對違規者嚴懲沒有爭論的必要，嚴懲才是守護廉租房公平的關鍵。據悉，香港對類似違規行為處罰非常嚴厲，如果居民虛報財產獲得公屋(相當于廉租房)，需罰款五萬港元或入獄半年；而新加坡則對違規申請保障房者處以高達5000新元的罰款或者6個月的監禁。我們對廉租房的監管，理應多借鑒香港等地的經驗，而香港監管公屋，嚴懲是主要的手段，例如，專門成立了“打擊濫用公屋資源特遣隊”，讓詐騙公屋的大法官入獄11個月。我們對違規占用、濫用廉租房者，也要嚴厲懲處以起到警示、教育的目的———嚴懲不僅是收回廉租房，還要進行法律懲處。

　　馮海寧