房產(chǎn)稅開征日前再度成為輿論熱點:上海房管局有關(guān)人士透露,房產(chǎn)稅的“改革”在操作,但是最后執(zhí)行的條款如何,現(xiàn)在誰也說不清楚”。記者日前從北京地稅方面獲悉,北京暫無對住房開征房產(chǎn)稅的相關(guān)消息。

　　4月14日召開的國務(wù)院常務(wù)會議要求“加快研究制定合理引導個人住房消費的稅收政策”。多方對此解讀為,“加快研究制定”包括傳說已久的房產(chǎn)稅。我對國務(wù)院這句話的理解是:一是盡快出臺房產(chǎn)稅以配合這一輪宏觀調(diào)控;二是稅收政策要合理——出臺房產(chǎn)稅不但要符合法律程序,而且征稅范圍、征稅方式、稅率等設(shè)計更要合理。

　　　但從各種新聞報道來看,目前房產(chǎn)稅的進展情況與國務(wù)院的要求還有很大差距——“京、滬、深、渝即將開征房產(chǎn)稅”,不久前被輿論大炒特炒,而北京地稅卻以“暫無消息”來回應(yīng),讓人有些失望。房產(chǎn)稅被稱為“便捷版物業(yè)稅”,在物業(yè)稅出臺無望的情況下,及時出臺房產(chǎn)稅應(yīng)該說是公眾所期望的,因為房產(chǎn)稅是限制炒房平抑房價不可缺少的調(diào)控“武器”。如果房產(chǎn)稅不能及時出臺,樓市“限購令”等政策就要遭遇“突破市場經(jīng)濟底線”等質(zhì)疑。

　　征收房產(chǎn)持有稅或者物業(yè)稅是各國通行做法,自然不涉及破壞市場經(jīng)濟。而且,對多套房、高價房征稅也是天經(jīng)地義的,不但可以充實公共財政,而且有利于抑制房價,符合公平原則。房產(chǎn)稅如此重要,但開征進展情況卻不盡人意。究竟是某些政府部門不重視房產(chǎn)稅,還是有難以跨越的技術(shù)性、制度性障礙？或是怕開征房產(chǎn)稅“藥力太猛”傷了樓市利益群體？

　　征收房產(chǎn)稅,國外有不少物業(yè)稅征收經(jīng)驗可借鑒,國內(nèi)物業(yè)稅空轉(zhuǎn)多年也積累了很多經(jīng)驗,我想問的是:“我們還在等什么？”北京開征房產(chǎn)稅究竟什么時候有確切消息？“暫無消息”的理由又是什么？我清楚記得2008年年初北京市地稅局負責人透露,已向國稅總局提交了物業(yè)稅“空轉(zhuǎn)實”申請,最快當年6月北京將開征物業(yè)稅。這說明征收物業(yè)稅不存在障礙,而征收房產(chǎn)稅比物業(yè)稅便捷多了,為何卻是“暫無消息”？

　　再說“上海版房產(chǎn)稅”。盡管上海房管局有關(guān)人士稱“現(xiàn)在誰也說不清楚”,但5月12日的上海某報卻說清了不少問題:比如說,上海房產(chǎn)稅減少了立法審批流程;再比如說,如果符合征稅條件,需按年支付相當于房產(chǎn)值8%。的房產(chǎn)稅,計稅基礎(chǔ)為評估價而非房產(chǎn)成交價。有人隨即指出,上海房產(chǎn)稅背離了現(xiàn)行的《房產(chǎn)稅暫行條例》,無異于重新開征新稅,因此不能規(guī)避法律程序。而且,上海房產(chǎn)稅技術(shù)環(huán)節(jié)的合理性也遭遇不少質(zhì)疑。

　　國務(wù)院要求“加快研究制定合理引導個人住房消費的稅收政策”,實際是指令財政部和國稅總局擔當此重任,然而,地方的做法遭遇質(zhì)疑的同時,國家相關(guān)部門卻不見動靜。我以為,即便房產(chǎn)稅由地方政府來征收,但國家相關(guān)部門不能袖手旁觀,理應(yīng)參與指導地方早日、合理開征房產(chǎn)稅。

　　有關(guān)方面需要意識到,及時、公平、合理開征房產(chǎn)稅,能體現(xiàn)出政府調(diào)控樓市的誠意,因為調(diào)控樓市不可缺少房產(chǎn)稅(或者物業(yè)稅)這一“武器”。 馮海寧