從4月初財政部將“完善房產(chǎn)稅制度”列入2010年工作要點，到前天中國政府網(wǎng)全文公布《國務院批轉發(fā)展改革委關于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見的通知》，提出逐步推進房產(chǎn)稅改革，備受公眾關注的房產(chǎn)稅政策，真要開始試水了。

　　另據(jù)媒體報道，上海上報給國務院的房產(chǎn)稅實施細則修改方案，擬以房產(chǎn)稅契證上的購房金額為基數(shù)，很有可能從第三套房開始征收。

　　物業(yè)稅隱退，房產(chǎn)稅登臺，這項政策到底能不能成為中國住房問題的一個重大轉折，成為遏制住房投機和炒作的有效手段呢？筆者認為，在制訂方案細則時，有這樣幾個方面的具體問題是不能不先要解決的。

　　首先，以城市為單位征收房產(chǎn)稅能起到遏制住房投機的作用嗎？毫無疑問，對炒房者來說，絕不會只是在某一城市或某一地區(qū)炒房，而是在全國范圍內炒房。也正因為這樣，這些炒房者就不可能只在某一個地區(qū)擁有房產(chǎn)。如果房產(chǎn)稅政策只是適用于某一地區(qū)、某一城市擁有幾套住房，而不是全國范圍內擁有幾套住房，那么，就起不到遏制住房投機和炒作的作用。

　　當然，從目前的實際情況來看，要全面掌握炒房者的房產(chǎn)情況，實在也不是一件容易的事。但是，對于一項政策來說，卻不能受區(qū)域的影響，理應有更全面、更長遠一些的考慮，就像判斷一個人的社會信用一樣，必須立足于全國、立足于大范圍。只有這樣，才能有效遏制住房投機與炒作。

　　其次，什么情況下的第三套房才需要繳稅？按照我國目前的實際情況，家庭的構成種類很多，有兩代之家的，有三代之家的，甚至有四代之家的。盡管按照現(xiàn)狀，家庭人口越多，擁有多套住房的可能性就越小。但是，假如有這樣的情況出現(xiàn)，如極少數(shù)擁有幾套“棚戶”的家庭，是否也要適用同樣的政策呢？如果這樣，對這些家庭是否公平呢？是否應當有具體的實施細則呢？

　　第三，如何確定對哪套房征稅？假如一個家庭有三套以上的房產(chǎn)，需要按規(guī)定繳納房產(chǎn)稅。但是，這些住房中，有先買的，后買的，有大的，也有小的，有城市的，也有農(nóng)村的，有別墅，也有普通商品房。那么，應該對哪套或哪幾套征收呢？是按照購房的時間確定征稅依據(jù)呢，還是按照房產(chǎn)的大小作為征稅依據(jù)，是按照城市的房產(chǎn)作為征稅依據(jù)呢，還是以農(nóng)村的房產(chǎn)作為征稅依據(jù)，是由房產(chǎn)擁有者自己確定征稅的房產(chǎn)呢，還是由征收部門確定征稅房產(chǎn)。這些問題，也需要在政策中予以明確，否則，有可能在征收過程中產(chǎn)生分歧，給少數(shù)炒房者鉆了空子。

　　第四，房產(chǎn)稅收入如何使用？稅收的一個基本要求是，取之于民、用之于民。出臺房產(chǎn)稅政策的基本目的，就是為了遏制住房投機與炒作，解決老百姓的基本住房問題。那么，房產(chǎn)稅收入形成以后，該如何使用呢？是作為政府一般收入納入到財政預算統(tǒng)一安排，由政府統(tǒng)一使用呢，還是作為政府專項收入，用于保障房、廉租房、公租房建設。如果將其作為一項普通稅收，形成的收入歸政府統(tǒng)一使用。那很顯然，開征房產(chǎn)稅的目的就沒有完全達到。因為，遏制住房投機和炒作的根本目的是解決老百姓的住房問題，也只有老百姓的住房難題得到根本解決了，住房投機和炒作的空間才會越來越小。因此，筆者認為，房產(chǎn)稅收入應當作為專項收入，取之于房、用之于房，用于保障房、廉租房、公租房的建設和補貼。

　　總之，房產(chǎn)稅政策必須因需而出，而不是因勢而出。只有這樣，政策的作用和效果才能得到最大限度的發(fā)揮。

　　(譚浩俊 作者單位：江蘇省鎮(zhèn)江市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會）