重拳調(diào)控房?jī)r(jià)已是山重水復(fù)，改革財(cái)稅體制才能柳暗花明。更重要的是，可以房產(chǎn)稅為契機(jī)重塑稅制，培育地方主力稅種，建立與事權(quán)相匹配的財(cái)稅體制。與此同時(shí)，強(qiáng)化保障性住房的供給約束、政府土地收益的預(yù)算約束———市場(chǎng)與政府各歸其位，房地產(chǎn)調(diào)控就無(wú)需重拳頻出，時(shí)時(shí)保持高壓態(tài)勢(shì)。

　　正當(dāng)房地產(chǎn)調(diào)控陷入“量跌價(jià)挺”的膠著狀態(tài)時(shí)，“逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革”的消息向市場(chǎng)投下了一枚震撼彈。日前，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》(下稱《意見》)。《意見》在“深化財(cái)稅體制改革”項(xiàng)下列明“逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革”。(6月1日《羊城晚報(bào)》)

　　僅此一句，未有詳解，各路專家媒體的詮釋、引申、想象和猜測(cè)……就已如排山倒海。

　　在此之前，開征物業(yè)稅作為住房保有環(huán)節(jié)的稅收是主流的改革思路，直到去年發(fā)改委《意見》的表述還是“研究開征物業(yè)稅”。一個(gè)半月前風(fēng)向漸變，國(guó)務(wù)院調(diào)控房地產(chǎn)的“新國(guó)十條”的說(shuō)法是“加快研究制定引導(dǎo)個(gè)人合理住房消費(fèi)和調(diào)節(jié)個(gè)人房產(chǎn)收益的稅收政策”；而“逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革”則是明確了實(shí)現(xiàn)這一政策目標(biāo)的操作方式。按中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)、物業(yè)稅專家溫來(lái)成的區(qū)分：房產(chǎn)稅僅對(duì)經(jīng)營(yíng)性房屋征稅，而物業(yè)稅對(duì)所有房屋征稅；房產(chǎn)稅的稅基為房產(chǎn)的余值(原值減去折舊)征收，而物業(yè)稅是按照房產(chǎn)的評(píng)估值征收。

　　由此看來(lái)，物業(yè)稅是新稅種，要解決房產(chǎn)評(píng)估等技術(shù)問(wèn)題，征管難度頗高，并且還須經(jīng)過(guò)復(fù)雜的立法程序；而房產(chǎn)稅是原有稅種，改革難度相對(duì)較小。因此，物業(yè)稅“退隱”，房產(chǎn)稅“升級(jí)”，并非了無(wú)新意。至于房產(chǎn)稅如何“升級(jí)”，既無(wú)謂過(guò)度詮釋引申，也不必各自想象猜測(cè)，不妨靜待具體方案出臺(tái)。

　　房產(chǎn)稅“升級(jí)”，目的在于“引導(dǎo)個(gè)人合理住房消費(fèi)和調(diào)節(jié)個(gè)人房產(chǎn)收益”；而當(dāng)初提出“研究開征物業(yè)稅”，本意是優(yōu)化房地產(chǎn)稅費(fèi)結(jié)構(gòu)，增加地方財(cái)政經(jīng)常性收入，減少對(duì)“土地財(cái)政”的依賴。1994年的分稅制改革，主要解決了中央和省級(jí)之間的財(cái)政收入分配矛盾，但省以下并沒有真正實(shí)行分稅制，上級(jí)政府集中了大量財(cái)力，而事權(quán)卻仍留給基層政府，導(dǎo)致基層財(cái)政出現(xiàn)困難。1998年的房改之后，房地產(chǎn)市場(chǎng)從無(wú)到有、從小到大。一方面有的地方政府以“經(jīng)營(yíng)城市”為名大搞土地買賣，以“土地財(cái)政”紓解財(cái)政之困，導(dǎo)致違法用地屢禁不止、違規(guī)拆遷屢禁不絕，也成為官員腐敗和群體事件的溫床。另一方面，有的地方政府為賺取超額土地收益，明里暗里助長(zhǎng)炒地炒房，任由房?jī)r(jià)一路飆升，而保障性住房的供給又缺乏硬約束，平民百姓望房興嘆、怨聲載道，“炒房團(tuán)”則四處出擊、興風(fēng)作浪。中央政府頻出重拳調(diào)控房市，卻屢遭“土地財(cái)政”的虛與委蛇甚至陽(yáng)奉陰違；每有“國(guó)X條”出臺(tái)，就有和風(fēng)細(xì)雨的“地方細(xì)則”化解，重拳調(diào)控只能屢敗屢戰(zhàn)。

　　現(xiàn)實(shí)中，重拳調(diào)控房?jī)r(jià)已是山重水復(fù)，改革財(cái)稅體制才能柳暗花明。物業(yè)稅“空轉(zhuǎn)”六年仍難以“出世”，既因利益糾葛又因技術(shù)復(fù)雜，更不可能對(duì)高房?jī)r(jià)“一劍封喉”，不妨?xí)簳r(shí)“退隱”；而房產(chǎn)稅既可引導(dǎo)消費(fèi)又可調(diào)節(jié)收益，還可以簡(jiǎn)化條目繁多的房地產(chǎn)稅種，改變房地產(chǎn)稅賦重流轉(zhuǎn)、保有的現(xiàn)狀。更重要的是，可以此為契機(jī)重塑稅制，培育地方主力稅種，建立與事權(quán)相匹配的財(cái)稅體制。與此同時(shí)，強(qiáng)化保障性住房的供給約束、政府土地收益的預(yù)算約束———市場(chǎng)與政府各歸其位，房地產(chǎn)調(diào)控就無(wú)需重拳頻出，時(shí)時(shí)保持高壓態(tài)勢(shì)。

　　伊 歌