成都的兩座樓歪了，這真是很奇特的事。

　　7月中旬的一場大雨后，成都“校園春天”小區原來距離就很近的兩棟樓房居然微微傾斜，靠在了一起。

　　但還有更奇特的，某勘察設計研究院出具的鑒定報告認為，這幾棟樓房“各觀測點的傾斜值均遠遠小于規范規定”，通俗點兒說就是沒有安全問題，可以繼續居住。

　　專業術語就應該很專業，但若與老百姓的感受太過于背離，往往讓人覺得很不專業。因為覺得漏洞百出，居民們針對該鑒定報告提出了九點疑問：“報告依據的執行標準和文件是否過時”、“能否作為最終的鑒定結果”、“一個觀測點能否計算房屋的傾斜、沉降”、“監測數據如何判斷出安全”等等。

　　居民們的“九問”提出之后，原鑒定報告的提出方至今緘默，被疑因開挖基坑導致樓房傾斜的隔壁“德馨苑”小區也沒有反駁，而是和居民們直接商量補償事宜，甚至對于推倒重建以徹底解決安全擔憂的想法也表示可以考慮。

　　事情這樣發展下去也就很清楚了，居民們得到補償，“德馨苑”繼續建設，提出安全鑒定的部門繼續搞他們的鑒定。如果從維護權益的角度看，這件事可以了結了，但從法治的角度看，居民們得到補償卻只是解決的第一步，開發和施工單位的資質必須被嚴格審查，安全鑒定的提出方也必須證明所出鑒定的正確。

　　很多原本簡單的事件，在本應該很有公信力的部門作出“很沒公信力的鑒定”之后，導致公眾對權力的懷疑，從而使局勢向不可控的方向發展。前不久，在赤峰水污染已經導致數千人入院治療后，有關方面還堅稱水質沒有問題，瞪眼說瞎話到這種地步，其實恰是說謊不需要負責的最好證明。

　　公信力屬于政治倫理范疇，其概念源于英文Accountabili-ty，意指為某一件事進行報告、解釋和辯護的責任，為自己的行為負責任，并接受質詢。現實生活中，類似“躲貓貓”這樣的鑒定結果，往往弄得輿論大嘩，但往往卻又一再發生，其原因就是這種隨意、不負責任的表態得不到質詢，更得不到追責，這其實就是那些很“歪”、很奇特、很不著邊際的鑒定層出不窮的真正原因。(評論員 龐貝)