“房價上漲，是因為‘丈母娘需求’。”中國房地產研究會副會長、住建部政策研究中心副主任顧云昌語出驚人。在成都參加“中國地產金融年會2009區域巡回峰會”時，顧云昌對房價上漲解釋稱，小兩口快結婚了，卻一直不買房，于是丈母娘把女婿找來“探討”，這下小女婿坐不住了，只好清倉、典當，籌錢買房，這就是“特剛需求”。

　　網民對此嗤之以鼻。有網民問，丈母娘古今都有，可房價是這幾年才瘋漲的吧？在目睹專家們屢屢發出此類奇談怪論之后，更有網民質問，愚民言論何時休？

　　丈母娘“鞭促”房價高歌猛進？

　　絕大多數網民很清楚，“丈母娘需求”無非是“特剛需求”的代名詞，他們反問道，丈母娘的需求真那么“特剛”？

　　作者“夏熊飛”在荊楚網載文指出，“丈母娘需求論”的根源是“剛性需求”持續高燒，意思就是大眾的購房需求推動了房價的飛漲。看似符合經濟規律中的供求影響價格，可細想就能發現這其中的破綻與不合理之處。

　　“夏熊飛”表示：“誠然，供求會影響價格，但供求不能決定價格，真正決定價格的是商品的價值，這就是為什么雞蛋再緊俏價格也不可能超過汽車，黃金銷量再冷清也不可能比大白菜還賤。一件商品總有一個中心平衡價格，供求只會造成價格圍繞這個平衡價格上下波動，既不會低太多也不可能高得離譜。房子也是商品，也必須得遵循這個規律，房價也應該有一個中心平衡價格，可是看看我們現在的房價，早已將這個中心平衡價格甩得遠遠的，這是一種不合理的現象，可偏偏有專家站出來為其正名。同時，‘剛性需求’也不能成為房價無限制上漲的理由。住房與糧食、食鹽等一樣是每個公民的必需品，也是關系到民生的頭等大事。可是為什么糧食、食鹽就沒有因為‘剛性需求’而價格飛漲，而是始終保持在一個穩定的價格。這與國家的宏觀調控是分不開的，既然國家能調控糧食、食鹽等的價格，那為什么就不能在房價問題上發揮一點影響力，而任憑其飛漲呢？”

　　專家變“磚家”

　　新浪博客博主“王攀”直白而犀利地指出：“事實上，‘丈母娘’不過是專家的噱頭而已，他的目的是誘發加速樓價上漲的各種因素。因為‘中國地產金融年會2009區域巡回峰會’的承辦者中，就有房產商的身影。”

　　作者“然玉”在大河網發表文章嘆息，專家曾是一個帶著光環與榮耀，無數人尊重的社會角色。如今，專家已經變成“磚家”，每每成為引起輿論震顫的娛樂明星。公眾已經有了這樣的一個心理預設，即專家已經無關學術，而成為了利益集團的代言人。可以斷言，長久以來一些專家種種的職能失位已經讓公眾失去耐心，專家版言論遭到民輿的窮追猛打。甚至，這種對專家的不良印象讓公眾習慣性的去尋找現實依據，偏激一點說，“專家”已經是帶有消極含義的貶義詞。

　　“然玉”擔憂：“轉型的社會下，專家偏離學術的市場化傾向無疑危害甚重。當貼著知識標簽的群體成為公眾抵觸的對象，我們擔心知識本身是不是有被遺棄的可能。一種可以預見的情況是，處于知識鏈條低端的大眾出于對專家的自發免疫而堵住真知之路。”

　　博主“朱四倍”表示，“這種論調的出籠恰恰與民生的艱難和公眾話語權的孱弱形成了刺目的對比。”他分析道：“當前，掌握著大部分經濟資本、政治資本和文化資本的精英聯盟，開始通過本群體強大的話語形成能力影響社會公共輿論，進而形成自己的話語強勢，最終將自己的話語體系樹立為社會的主流話語。其背后就是由精英結盟而形成的話語壟斷權正在逐步形成。與此同時，弱勢群體的話語權正逐步被削弱，他們既無法充分表達自己的要求，更無力爭取和維護自己的利益。”

　　話語權被壟斷

　　網民“一二三五”認為，把房價高漲的原因歸咎于丈母娘，聽來是一則笑話，其實是欲蓋彌彰。鳳凰網調查顯示，截至9月8日12時，認為房地產商才是房價上漲禍首的網民達71.3%，僅有6.9%的被調查者對丈母娘需求論“十分認同”。

　　煙臺網民“李國強”指出：“房價上漲的原因有很多，比如，房地產市場的暴利、開發商捂房惜售、炒房客的炒房行為、土地、建筑材料的價格因素以及政策因素等等，總之，房價一個勁地躥升，絕非中國的丈母娘所能掌控的。作為中國房地產研究會副會長兼秘書長的顧云昌說出這番話，不但缺少‘知識和技術含量’，而且，也落入了窠臼，顯得老套。”

　　“這是一個高見迭出的時代，這是一個怪論充斥的時代。”鳳凰博報博主“朱四倍”表示，丈母娘需求論讓人們想到了“同居者刺激購房”、政協委員穆麒茹稱“釘子戶”導致房價上漲、房地產商馮侖發出的“未婚女青年推高房價，買房應限制在35歲以上”等論調。他追問：“在如此相似的論調中，我們看到了什么？”

　　不少網民認為，專家對開發商的牟利之心和房價調控機制幾近失靈諱莫如深，卻專挑丈母娘的刺，是為了掩蓋房地產的暴利而在轉移人們的目光。

　　(本報記者張小潔整理)