陜西咸陽(yáng)市以每平方米2800元價(jià)格賣(mài)給公務(wù)員2600多套房子，而目前此地段房?jī)r(jià)在3100元左右，市民認(rèn)為這是照顧公務(wù)員的“專(zhuān)供”房，而政府解釋是為解決公務(wù)員住房而統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)的“團(tuán)購(gòu)”房。

　　竊書(shū)不算偷專(zhuān)供叫團(tuán)購(gòu)

　　不斷有官員哭窮說(shuō)“連我們××級(jí)都買(mǎi)不起房”。“××級(jí)”都買(mǎi)不起，沒(méi)有級(jí)別的平民百姓就更買(mǎi)不起了，官員哭窮其實(shí)也是體恤百姓，我們應(yīng)該領(lǐng)情的。然而“買(mǎi)不起房”的官員們卻一定是住在寬敞體面的房子里，這應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)——“買(mǎi)不起”與“住不起”并不是一個(gè)概念。

　　住房難絕不是某一個(gè)群體的困難，相對(duì)于薪酬待遇偏高、收入穩(wěn)定的公務(wù)員群體來(lái)說(shuō)，占大多數(shù)的低收入市民更困難，某些公務(wù)員憑什么就能“先天下之住而住”呢？

　　“專(zhuān)供”也好，“團(tuán)購(gòu)”也罷，一些政府部門(mén)借用公共權(quán)力之便，以?xún)?yōu)惠政策、資源傾斜，以開(kāi)發(fā)商或“聯(lián)合開(kāi)發(fā)”的名義建設(shè)公務(wù)員福利房的事，在各地早已是屢見(jiàn)不鮮。

　　咸陽(yáng)市政府的“團(tuán)購(gòu)”，也是“參照其他地市的做法”。相互“參照”下，公務(wù)員的“住房難”迎刃而解了；而公務(wù)員住房的低成本，無(wú)疑是以犧牲公眾利益為代價(jià)的。同時(shí)，不管官員們對(duì)開(kāi)發(fā)商的“報(bào)之以桃”也好，還是“飽漢不知餓漢饑”語(yǔ)境下對(duì)保障房建設(shè)的不積極也好，無(wú)形中都成為加劇普通百姓住房難的因素。房?jī)r(jià)不斷攀升，一些地方官員不但不急，還樂(lè)見(jiàn)其漲，一方面是高房?jī)r(jià)中捆綁著的共同利益，一方面是官員們?cè)缫选跋忍煜轮�住而住”了，急者何�?lái)呢？

　　政府工作人員“先天下之住而住”，明顯是借公共權(quán)力自己給自己謀福利，本質(zhì)上則是權(quán)力腐敗的一種。任其無(wú)度發(fā)展下去的結(jié)果，必然是社會(huì)矛盾的進(jìn)一步積累與加深，不可不察。

　　摘編自《廣州日?qǐng)?bào)》12月21日文/馬滌明

　　普通人能否平等享福利

　　在“福利分房”制度已經(jīng)廢除后，大多數(shù)人確實(shí)已不再享有住房福利，而公務(wù)員的住房福利仍然是政府考慮的重要問(wèn)題。理由當(dāng)然總是有的，很多公務(wù)員收入不高，難以買(mǎi)房，所以要解決問(wèn)題。但政府并非公務(wù)員的政府，大量公民的收入同樣是不高的，同樣是買(mǎi)不起房的，他們的住房困難又是否被特別關(guān)注呢？今天，公務(wù)員的收入難道低于社會(huì)平均收入水平？而住房問(wèn)題上，為公務(wù)員開(kāi)設(shè)后門(mén)，從普通市民里面抽取出去，普通市民的購(gòu)房困難將難以得到政府體恤，這就是為什么一面是房?jī)r(jià)已經(jīng)很高，而很多地方的政府仍然覺(jué)得沒(méi)有一個(gè)更高的房?jī)r(jià)，不僅稅收要受到影響，而且對(duì)“城市發(fā)展的形象不利”，從而征收土地、炒賣(mài)地皮，熱情不可遏制。

　　政府團(tuán)購(gòu)公務(wù)員住房，使政府成了公務(wù)員的政府，它屬于公務(wù)員、為著公務(wù)員。開(kāi)發(fā)商因?yàn)閳F(tuán)購(gòu)而建立與政府的特殊關(guān)系。“福利房”的好處，普通人事實(shí)上無(wú)法享受，他們的購(gòu)房困難也很難得到某些官員的切身體察。

　　政府為公務(wù)員謀福利，已經(jīng)能夠公開(kāi)坦言。我承認(rèn)這是特色，但難道它是正確的嗎？

　　摘編自《南方都市報(bào)》12月21日文/劉洪波