在西方國家，由于所得稅和增值稅主要歸聯(lián)邦政府或中央政府所得，地方政府的市政、環(huán)境、治安和教育等支出并無其他可靠保證，因此只能對當?shù)鼐用裾鞫悺７慨a(chǎn)物業(yè)不僅具有對象明確、征稅簡便的優(yōu)勢，而且居民持有物業(yè)的數(shù)量、價值與個人財富一般成正比關(guān)系，所以物業(yè)稅成為各國地方政府的首選稅種。通過它來保證市政、治安和教育方面的支出，不僅稅源穩(wěn)定、征收成本低，而且天然地具有一定的促進公平的作用。

　　目前，我們正在掀起一股征收物業(yè)稅的大討論，不同的人動機和出發(fā)點并不相同。盡管物業(yè)稅還在全民大討論和輿論造勢過程之中，物業(yè)稅的最終功能和定位是什么，并未得到立法機構(gòu)和政府的最后認定，但有一點我們始終不應(yīng)該忘記，那就是物業(yè)稅促進公平的作用。

　　房產(chǎn)炒作者在推高房價的時候，要么讓廣大普通居民無力購買住房，要么讓他們被迫支付極高的購房成本，這實際上是轉(zhuǎn)移和掠奪了人民的大量財富。從宏觀層面看，巨大的房地產(chǎn)泡沫及其不可避免的破裂，將嚴重危害中國的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。一些炒房者囤積大量超過自身實際需求的物業(yè)以求漲價獲利，對超量持有的那一部分物業(yè)征收高額的物業(yè)稅，顯然符合社會公平的標準。但是，對超量物業(yè)的確認，應(yīng)該有一個科學的標準，單純地以住房套數(shù)來衡量，并不是特別恰當。簡單地以住房套數(shù)來決定是否征收物業(yè)稅和稅率的高低，操作起來雖然比較簡便，但可能會打擊一些改善型自住房消費。特別是在今天的中國城市里，很多中產(chǎn)階層居民，持有第二套住房并不是為了炒作獲利，而實實在在是為了改善居住環(huán)境。比如當初因為收入和職業(yè)發(fā)展的原因，無力購買大面積住房，在收入增加、結(jié)婚生育以及父母團聚家庭人口增加后，不得不購買第二套住房。對于這種不以炒房為動機的第二套房持有者，如果用簡單標準征收物業(yè)稅，顯然會令其生活額外增加一筆負擔。普通中產(chǎn)階層本來就是社會的夾心層，近年來房價的失控性上漲，已令很多人生活陷入困境，一方面他們沒有足夠的經(jīng)濟能力來抵消高房價，被迫向銀行借入高額貸款，另一方面他們中的絕大多數(shù)無法受惠于政府的保障房制度。中產(chǎn)階層本應(yīng)成為社會穩(wěn)定器，如果因物業(yè)稅而增加新的壓力，實在不公平，也不利于社會的穩(wěn)定與和諧。

　　筆者認為，在征收物業(yè)稅的過程中，應(yīng)該以面積而不是簡單以套數(shù)來衡量。每個城市，應(yīng)根據(jù)其自身的土地、人口以及現(xiàn)有人均住房狀況確定一個人均免征面積，再用這個人均免稅面積乘以家庭人口數(shù)量確定每個家庭總的免征面積，以家庭為單位進行總的征收。比如，確定人均30平方米免征面積，一個四口之家，只要是總面積在120平方米以內(nèi)，不管是一套還是兩套住房，都應(yīng)該免于征稅，對于超過120平方米以上的部分，則按照單一但可以動態(tài)調(diào)整的稅率和評估價格進行征稅。這樣，廣大普通居民在購房時已支付土地出讓金之后，可免于再次受到物業(yè)稅的壓力，而那些以炒房為目的的人，則必須為其投資或投機行為支付應(yīng)有的成本。

　　人們一再呼吁住房要早日回歸其最本質(zhì)的居住保障功能。住者有其居不僅是一個理想社會的境界，更是一項基本的人權(quán)。物價稅唯有遵循“自住免征，超標必征”的原則，才可能達到平抑房價的目的，并且不致傷害社會公平。

（黃小鵬）