上海倒樓事件,北京科技大學土木與環境工程學院教授金龍哲表示，主因要從地質方面考察。

　　一幢在建之中的樓房，居然在毫無外力作用的前提下發生整體倒塌，用揚子晚報報道的說法，是幾十年都沒見過。

　　讓人始料未及的是，在官方調查結果尚未公開之即，專家就已斬釘截鐵地下了結論：倒塌主因要從地質方面考察。我之所以不太認同專家的這一觀點，不是質疑專家的專業能力和專業操守。從專家頭頭是道的分析看，當然不是沒有一點道理，而遠在北京的專家，顯然也不太可能與上海的一幢商品樓有什么利益上的糾葛。我只是覺得，專家下的這一結論，未免太過書生氣了。

　　其實不用專家分析，我們也知道這起事故與事發地段的地質狀況有著莫大的關系。但因此而將“地質原因”歸結為主因，則失之謬矣。要知道，樓房倒塌的“地質原因”不是無法測知的地震，這些導致地質變化的因素不是未知的不可測的，甚至好多都是已知的，可以預防的，無論是開發商還是審批部門稍微注意一下，事故就完全可以避免。

　　去年的杭州地鐵工程塌陷事件，也有專家鄭重其事地總結為地質原因，而事后查明，這起事故中存在著領導決策專斷，趕工期，規劃草率，以及發生隱患后未能引起足夠重視等內幕。此次事故會不會也脫不了這個窠臼呢？據《東方早報》的報道，倒塌樓房的開發商為一家注冊資本僅800萬元的三級資質的小公司，但據網上房地產數據顯示，該公司資質發證日為2000年10月1日，有效期至2004年12月31日。而購房者透露的該樓盤的政府背景，更是讓公眾產生了無限的想象。

　　顯然，查清這些疑問，才是解釋“樓房整體倒塌”的關鍵所在。在科技如此發達的今天，“地質原因”并不難查明，難的是查清那些隱藏在天災背后，可能比“樓房整體倒塌”更離奇更復雜的其他因素。因此，我勸專家還是且慢下“地質原因是主因”的結論，因為這一基于中立立場的表態，可能達到的不是專家想要的效果，而極有可能產生誤導，甚至被利用。　　(安徽 吳龍貴)