昨天(上海)閔行區(qū)房管局向記者表示，近期在網(wǎng)上流傳的上海蓮花河畔景苑“12個(gè)神秘業(yè)主遲遲沒(méi)露面”等說(shuō)法，與實(shí)際情況不符。

　　倒覆樓42名業(yè)主都曾現(xiàn)身

　　網(wǎng)上某些報(bào)道稱(chēng)，上海蓮花河畔景苑7號(hào)樓倒樓房的12戶(hù)業(yè)主神秘“隱身”，從未出現(xiàn)在登記點(diǎn)和賠償現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)閔行區(qū)房管局核對(duì)，7號(hào)樓倒樓房已簽訂預(yù)售合同的合計(jì)42戶(hù)，溝通記錄表明，42戶(hù)購(gòu)房者已先后通過(guò)到開(kāi)發(fā)商律師接待點(diǎn)、信訪(fǎng)接待點(diǎn)和現(xiàn)場(chǎng)溝通會(huì)表達(dá)了訴求。雖然有的來(lái)了以后沒(méi)有登記，但不存在12戶(hù)“隱身業(yè)主”問(wèn)題。

　　某些報(bào)道引用不實(shí)房?jī)r(jià)

　　網(wǎng)上還流傳“隱身業(yè)主”與開(kāi)發(fā)商存在瓜葛，一些報(bào)道在將24號(hào)302室、402室、701室、1001室、1102室以及25號(hào)1202室、1302室的房屋成交總價(jià)金額進(jìn)行分析后，認(rèn)定售房?jī)r(jià)格不合理，并推斷“隱身業(yè)主”與開(kāi)發(fā)商存在瓜葛。

　　但據(jù)閔行區(qū)交易中心預(yù)告登記成交數(shù)據(jù)顯示：購(gòu)房者購(gòu)房時(shí)間、均價(jià)、抵押貸款等數(shù)據(jù)并無(wú)異常；而某些網(wǎng)上的報(bào)道為表明售房?jī)r(jià)格的矛盾，采用了虛假數(shù)字的手法，如24號(hào)402室、1001室、1102室以及25號(hào)1202室、1302室等成交總價(jià)，與閔行區(qū)交易中心預(yù)告登記數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符。由此閔行區(qū)房管局認(rèn)為，并不存在所謂的“隱身業(yè)主與開(kāi)發(fā)商存在瓜葛”的問(wèn)題。

　　不存在首付過(guò)低問(wèn)題

　　此外，網(wǎng)上流傳“25號(hào)1202室成交總價(jià)是167萬(wàn)，貸款額達(dá)150萬(wàn)；按此計(jì)算，25號(hào)1202室的購(gòu)房者僅支付了17萬(wàn)元的首付款，只相當(dāng)于總房?jī)r(jià)的10%左右”。但閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心預(yù)告登記中的成交數(shù)據(jù)表明，25號(hào)1202室總成交價(jià)不存在總價(jià)167萬(wàn)元的說(shuō)法；因此，也不存在僅17萬(wàn)元首付的問(wèn)題。