核心提示

　　開(kāi)發(fā)商將房屋拆遷之后，卻稱(chēng)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議上公司的印章、簽字都是偽造的，拒絕按協(xié)議補(bǔ)償拆遷戶(hù)房產(chǎn)。

　　經(jīng)司法鑒定，協(xié)議上的印章確系偽造，但讓人感到奇怪的是，房產(chǎn)商簽署的多份協(xié)議加蓋的都是這枚“假章”。

　　項(xiàng)城市仁和商業(yè)街建設(shè)指揮部負(fù)責(zé)人證明，協(xié)議上房產(chǎn)商負(fù)責(zé)人的簽字是開(kāi)發(fā)商找人代簽的，在協(xié)議上蓋假印章的也正是開(kāi)發(fā)商自己。

　　近日，法院一審認(rèn)定該協(xié)議有效。

　　協(xié)議上開(kāi)發(fā)商公章是假的

　　1月4日上午，70多歲的項(xiàng)城市民張文興告訴記者，2006年年初，項(xiàng)城市決定建“仁和商業(yè)步行街”，“2006年8月19日，我們多家住戶(hù)都和重慶市璧山世紀(jì)建筑工程有限公司(下稱(chēng)璧山公司)達(dá)成了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，項(xiàng)城市城市建設(shè)拆遷安置處、拆遷辦和建設(shè)指揮部均在協(xié)議上簽了字，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任”。

　　記者在張文興的協(xié)議書(shū)上看到：璧山公司拆遷張家房屋203.38平方米，張家另繳納17萬(wàn)元“差價(jià)款”給璧山公司后，就可置換璧山公司新開(kāi)發(fā)的總面積為211.2平方米的安置房4間。協(xié)議約定交房時(shí)間為2008年1月15日前。逾期交房以房租計(jì)補(bǔ)，但逾期時(shí)間不能超過(guò)3個(gè)月。

　　協(xié)議簽了后，張文興和其他住戶(hù)家的房子很快就被拆掉了，但交房的時(shí)間卻一拖再拖。

　　2009年4月，張文興向法院提起訴訟，要求璧山公司按照拆遷安置協(xié)議立即交付置換房屋，并要求開(kāi)發(fā)商和其他三政府部門(mén)承擔(dān)29萬(wàn)余元的補(bǔ)助款和逾期交房經(jīng)濟(jì)損失款。

　　令人意想不到的是，璧山公司辯稱(chēng)：張文興拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議上的公章是偽造的，其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人胡正琪的簽字也非胡正琪本人所寫(xiě)。璧山公司要求法院判決協(xié)議無(wú)效。

　　“拆遷協(xié)議是政府領(lǐng)導(dǎo)找我們簽的，政府的公章都在上面蓋著，怎么就開(kāi)發(fā)商的公章是假的呢？”張文興氣憤地說(shuō)，“如果協(xié)議是假的，那開(kāi)發(fā)商為什么不在拆房子前就說(shuō)清楚呢？”當(dāng)天下午，針對(duì)張文興的協(xié)議上假公章一事，璧山公司項(xiàng)城項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人胡正琪說(shuō)：“他那個(gè)協(xié)議不是我簽的，章確確實(shí)實(shí)不是我蓋的，誰(shuí)蓋的我也不知道，協(xié)議上面我的名字也不是我簽的，誰(shuí)簽的我也不知道。”

　　“你們之間是不是應(yīng)該遵守協(xié)議約定？”記者問(wèn)。“這字不是我簽的，字是我簽的我沒(méi)有話說(shuō)，211個(gè)平方我馬上就給，可這個(gè)簽字這個(gè)章都不是我的，我不服呀！”

　　“協(xié)議上面也有政府部門(mén)的章，政府部門(mén)承認(rèn)印章是他們的，這個(gè)假印章怎么可能蓋在這份協(xié)議上呢？”記者接著問(wèn)，“沒(méi)有協(xié)議你為什么就開(kāi)始拆房子呢？”

　　“協(xié)議是拆遷辦安置辦他們串通搞的，我一點(diǎn)都不知道。”胡正琪說(shuō)。

　　政府官員證明公章是開(kāi)發(fā)商自己蓋的

　　2009年9月14日，受項(xiàng)城市人民法院委托，河南省中允司法鑒定中心對(duì)張文興《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》上的“重慶市璧山世紀(jì)建筑工程有限公司項(xiàng)城項(xiàng)目部”的印章進(jìn)行了鑒定，結(jié)果證明協(xié)議書(shū)上的印章確實(shí)和開(kāi)發(fā)商提供的印章不是同一枚，胡正琪的簽名也確實(shí)不是本人所簽。

　　協(xié)議書(shū)上的印章和簽名到底是誰(shuí)所為呢？中允司法鑒定中心找到了“重慶市璧山世紀(jì)建筑工程有限公司項(xiàng)城項(xiàng)目部”分別在2007年4月和7月與其他人簽訂的兩份協(xié)議，鑒定結(jié)果表明，在張文興協(xié)議書(shū)上的這枚印章和另外兩份協(xié)議書(shū)上的印章是同一枚印章。

　　項(xiàng)城市仁和商業(yè)街建設(shè)指揮部負(fù)責(zé)人衛(wèi)滿(mǎn)倉(cāng)證實(shí)，璧山公司項(xiàng)城項(xiàng)目部和市政府拆遷安置處有協(xié)議，全權(quán)委托拆遷安置處與拆遷戶(hù)簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。衛(wèi)滿(mǎn)倉(cāng)證明：張文興的協(xié)議書(shū)是項(xiàng)城市拆遷安置處的副主任張春華交給張文興的，協(xié)議上的印章和胡正琪的名字都是由胡正琪的合作伙伴蘇成枝加蓋和代簽的。

　　2009年12月11日，項(xiàng)城市人民法院作出一審判決，認(rèn)定協(xié)議屬有效協(xié)議，但未支持張文興索賠的要求，判決下發(fā)后，雙方皆不服一審判決，同時(shí)上訴。一知情人向記者透露，偽造自己的公章和別人簽訂協(xié)議，已經(jīng)被很多公司所采用，這樣的協(xié)議在對(duì)自己有利時(shí)則承認(rèn)，對(duì)己不利時(shí)則可矢口否認(rèn)，使得協(xié)議成為制約別人的利器，而對(duì)自己毫無(wú)約束力。

　　專(zhuān)家如是說(shuō)

　　私刻公司印章涉嫌犯罪

　　河南省著名刑法學(xué)專(zhuān)家、鄭州大學(xué)博士生導(dǎo)師劉德法教授認(rèn)為，刻印公司印章必須在公安機(jī)關(guān)備案，私自刻印國(guó)家機(jī)關(guān)和公司印章都涉嫌私刻公章罪。使用假公章給人簽署合同則涉嫌合同詐騙犯罪，假公章危害社會(huì)誠(chéng)信，受害人可以到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。（大河報(bào)）