開發商“一房兩賣”被一審法院判決賠償購房者雙倍購房款1000余萬元。而開發商上訴后，二審法院只判決開發商返還購房款及33萬元利息。記者昨日獲悉，購房人不服二審判決，向北京市高級法院提出申訴。市高院受理了此案。法官將于今天約當事人庭前談話。

　　-付了買房款 房子卻歸別人

　　2004年，西北工業大學教授鄭明德以名下的金華漢新技術公司名義與開發商永利多房地產公司簽訂了《購房協議書》，購買位于雍和大廈一層東北角的商業門面房一套，門面房建筑面積230平方米，當時銷售單價為每平方米2.5萬元。金華漢公司當日交付了95%的房款546.25萬元，尾款按約定入住后交納。

　　到了2005年5月，大廈已投入使用，但一層東北角商業門面房卻遲遲未能交付。鄭明德找到開發商，對方答復說房子已不歸鄭教授，購房款也不能退還。原來，《購房協議書》中有這樣一條規定，“金華漢公司須在簽訂協議書7日內，即2004年5月21日前與開發商簽訂《商品房買賣合同》，如金華漢公司在上述期限內未與開發商簽訂正式的購房合同，開發商有權出售房屋，所收房款不予退還�！庇捎诮鹑A漢公司一直未與開發商簽訂正式合同，開發商認為他們有權另行出售且所收房款不退。2006年8月，開發商將此門面房出售給一家銀行作為營業廳。

　　-一審法院判被告雙倍賠償房款

　　鄭教授認為永利多房地產公司“一房兩賣”構成商業欺詐，一紙訴狀將永利多房地產公司起訴到東城法院，要求解除《購房協議書》，開發商返還購房款以及承擔已付房款一倍的賠償責任，上述兩項共計為1000余萬元，并要求開發商賠償預期房租收入444萬余元，賠償購房款利息33萬余元。

　　東城法院經審理認為，雙方之間簽訂的協議書合法有效。庭審中，被告開發商認可原告在付款7日內要求簽訂合同，但因被告未同意，導致合同未能簽訂，責任在開發商。據此，法院認定被告開發商將已經出售給金華漢公司的房屋又出售他人，導致合同不能實現，被告應對其行為承擔相應的民事責任，雙倍賠償買房人的購房款1000余萬元及利息33萬余元。此案被稱為京城首例“一房兩賣”被判雙倍賠償案。一審后，開發商提出上訴。

　　-二審法院不認定“一房兩賣”

　　二審法院審理認為，《購房協議書》不能認定為商品房買賣合同。且因房屋位置有爭議，金華漢新技術公司在訴訟中也未提供房屋具體位置和面積的證據，開發商不存在“一房兩賣”，只需要返還購房者546萬元的購房款及賠償利息33萬元。

　　金華漢新技術公司不服二審判決，向北京市高院提出申訴。其稱，當年購房后，由于開發商不履行協議規定的義務，導致正式的購房合同不能簽訂。該公司在支付了95%的購房款后，卻沒有得到所購買的房屋，在雙方訂立協議的情況下出現此種情況，開發商顯然不具備履行合同的誠意，而是明顯的違約，二審法院認定存在錯誤。市高院受理了購房人的申訴。