業主說，尚書銀座不是個省心的樓盤；物管說，尚書銀座里都不是省油的業主。11月6日上午10時，一場針對尚書銀座樓盤“天價物管費”的聽證會，悄無聲息地在東莞物價局A會議室里舉行。東莞南城區樓盤尚書銀座每月高達3.8元/平方米的物業管理費究竟貴不貴？在東莞樓盤物業服務收費一路見漲的背景下，物價局這次的聽證，或許會引發連鎖反應。

　　“物業管理費聽證會，我們東莞市物價局還是第一次開”，出席聽證會的物價局領導如此形容這場特別的會議，因為這個聽證會將在很大程度上對東莞物管費產生深遠影響。這次聽證會緣起今年8月，尚書銀座業主炮轟被樓盤物業方深圳廣居物業服務有限公司東莞分公司(下簡稱“廣居物業”)收取3.8元/平方米·月的“天價物管費。

　　事實上，早在2004年，東莞市物價局和東莞市房管局聯合下發相關通知，明確東莞多層、高層住宅的物業服務月指導價從0.5元到2.4元/平方米。

　　然而，尚書銀座物管費高達3.8元。尚書銀座物業方堅稱價格“經業主同意，并雙方簽訂《前期物業管理服務協議》”，且尚書銀座提供的是酒店式物業服務，向業主提供了政府制定服務等級中未涵蓋的物業服務內容，所以收費標準需突破政府指導價，但需經價格主管部門核定。

　　他們確實是這樣做的。廣居物業在數月前向東莞市物價局提交了相關的成本材料，試圖得出所謂“天價物管費”合理性。

　　10月23日，東莞市物價局根據廣居物業提交的成本材料，由物價局成本調查監測科實施了成本監審，成本監審報告中公布的成本測算結果為“尚書銀座物業服務定價成本為3.2元/平方米(沒有計算贈送面積，不含二次供水加壓費用)”。對此，物價局價格管理科科長陳妙蓮解釋：“這個3.2元的成本且未含稅”。

　　業主對結果一片嘩然，面對業主集體質疑，物價局方面解釋：監審結果的來源數據是由物業方提供，對其真實性并不負責，物價局只對監審過程負責；而且監審方法的依據是國家物業服務成本監審的一般技術規范和相關法律法規。

　　聽證焦點

　　1 天價物管費成本低？

　　“人員配置上比較完善的管理，尚書銀座需要62個人，你們業主考慮一下人多，還是人少了？”事實上，尚書銀座的物業服務人員僅有40余人，按照物價局算法，意味著尚書銀座當前3.2元成本還是在節省了大量的人力物力基礎下形成。

　　當物價局成本調查監測科的楊科長解讀成本監審到了這個節骨眼上時，一大串的繁雜數據轟炸著現場的近20位業主代表。聽證的業主代表范女士插話質疑：“按照你今天這個算法，那么說三塊八的管理費還便宜了？你們還打算支持他們漲價？”范女士的反問引發聽證會上全場騷動。

　　2 成本和服務不掛鉤？

　　對于楊科長所說的“人員配置少”,尚書銀座的業主也不得不承認。業主張小姐：“晚上黑燈瞎火的，保安很少能見到，就算你大包小包進出電梯大堂，不會有人詢問登記！”

　　但是，如果3.8元的“天價物管費”都請不起物管工人，那么東莞那么多在政府指導價范圍內的樓盤，是如何做到有序管理的？“我們監審出來的價格，你們不要和實際的服務掛鉤好不好？”楊科長并不認同業主的不滿，因為物業方是否提供了優價優質服務，“那需要業主監管，或者可以找工商，物價局管不了”。

　　3 監審數據無依據？

　　聽證會上，業主將質疑物價局公正性的焦點放在了公共設施設備成本核算上。

　　楊科長解釋：物價局測算尚書銀座的工程造價是4000元-6000元每平方米，如果按照最低4000元的標準，那么尚書銀座的62710平方米總造價達2.5億余元。公共設施設備成本占總造價的15%，高達3700余萬。“先不論3000多萬元的設施設備是否真實，請問楊科長———你的4000元至6000元一平方米的工程造價數據依據從哪里來，請問是建設局嗎？”業主黃先生詰問。

　　“沒有依據，雖然我知道你們是一萬多塊錢買的房子，但是你們要核這個造價你們自己去核”，楊科長的解釋顯然無法安撫會議上騷動的業主。立馬，業主針鋒相對地發話：“我們不同意！我們質疑物價局的公正性！”

　　4 物價局建議違規？

　　聽證會的氣氛明顯火爆失控。成本調查監測科楊科長試探性地提出：“如果按照指導價內的2.4元標準收費，但是按照整個樓盤建筑面積公攤收取，你們同意不同意？”因為楊科長在聽證會的過程中，曾經透露如果將建筑面積全公攤到人頭上，實際發生的成本則測算為2.45元每平方米。

　　13樓的業主張小姐反問：“請問科長，你們敢讓他們物管按這種方式收費嗎？”張小姐會后告訴記者，因為尚書銀座的商品房普遍都存在著所謂的“贈送試用面積”，這些面積并沒有在房產證上體現，如果按照建筑面積公攤收費，那么即可理解為“亂收費”。

　　最后，業主集體簽名表決，不認同東莞市物價局對尚書銀座物業服務收費的成本監審。兩個多小時的東莞第一次物管費聽證會，至此，不歡而散。 （南方都市報）