熱價本應由“成本費＋稅金＋微利”構成，應該由市場、熱用戶和第三方公證機構參與價格制定，但現在卻是供熱企業或者相關部門一口說了算。

　　信海光

　　忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開。11月剛剛開始，北京等北方城市已經降了兩場雪，降雪使氣溫也隨之降低，不少市民對突如其來的寒流有點扛不住了，但正式供暖的時間卻還要等幾天，人們紛紛呼吁供熱部門：“供暖的時間能不能提前”？而在媒體上，關于供暖所引發問題的報道也多了起來。有對物業的投訴、有對取暖費太高的抱怨、有指導如何“蹭暖”的攻略、還有幾起官司，比如某公司就認為消費者有權選擇更為廉價取暖方式的權力，便起訴熱力中心，要求其立即停止供熱，并拆除房屋內的供熱管道……

　　降溫只是把供暖相關問題集中暴露出來的一個引子。實際上，從2003年11月，建設部等8部委聯合發布《關于城鎮供熱體制改革試點工作的指導意見》，拉開中國供熱改革的序幕，之后類似的問題幾乎每年都在重復上演。與近年來在醫療、教育、房地產、社保等領域進行的改革一樣，中國的供暖改革步履維艱，幾近失敗。改了幾年了，供暖體制依舊是個群眾意見很大、供熱企業牢騷很多、各級政府焦頭爛額的“爛攤子”。

　　按規劃，中國城鎮供熱體制改革共有三大目標，其一是實現供熱的市場化，以市場調節來代替過去的福利供熱；其二是通過城鎮供熱方式的改變，達到節能減排的目標；其三在市場化背景下確保中、低收入家庭供熱。這三個目標環環相扣，彼此依托，但在根本上還是依賴于供熱市場化的實現，幾乎所有的問題，都與市場化有關。供熱離市場化有多遠，就離改革成功有多遠，這話雖然極端一些，但總體不謬。

　　在前面提到的消費者起訴熱力中心要求其停止供熱的案子中，矛盾的幾乎所有方面就都與“市場”有關。消費者之所以提出起訴，是因為熱力公司的供暖收費太高，直接反映出的問題是熱價的不透明。熱價本應由“成本費＋稅金＋微利”構成，應該由市場、熱用戶和第三方公證機構參與價格制定，但現在卻是供熱企業或者相關部門一口說了算。今年煤價比去年降低近兩成，采暖費卻維持不變，消費者豈能心服？

　　熱能既然成為商品，就具備了商品的基本屬性，比如可交易、可選擇,但在該案中消費者卻享受不到商品的選擇權。在生活中，這種強制供暖很普遍，你的房子即便沒人住，也要繳納供暖費。而如果破除壟斷、引入競爭機制的話，這類問題就不會輕易發生，一旦發生也很好解決。

　　市場化是熱力改革的關鍵，但這并不是說市場可以解決一切問題。供熱改革之所以復雜，正是因為它糾結了經濟、社會、司法、行政、物業管理、房產開發、地方利益等種種復雜因素，在推行市場化的同時，各級政府必須下決心破除這些“死結”。與當前的所有改革一樣，只有把國家利益、人民利益、長遠利益放在首位，有犧牲地方利益、個別既得利益、眼前利益的魄力，熱改才有可能成功。